Monday, May 21, 2018

Pensionssparande

Att vi svenskar har blivit dåliga på att spara till pensionen har blivit något av en snackis senaste dagarna.

Bakgrunden är att avdragsrätten på privat pensionssparande togs bort för några år sen. Man hänvisade istället till sparande på ISK (där pengarna inte är bundna dvs risken finns att det som från början var tänkt som pensionssparande tas ut och används till konsumtion innan pensionering). Sen dess har skatten på ISK höjts två gånger.

Många kommer in sent på arbetsmarknaden och börjar inte jobba förrän vid 30 och fler och fler beräknas bli över 100 år gamla. Så det är klart att pensionssystemet är satt under press med ökad pensionsålder och lägre procent av slutlönen i förväntad pension. Många verkar ha nåtts av informationen att pensionen riskerar att bli låg. Däremot är det svårt att se att folk agerar på annat sätt än att uppgivet säga att "någon pension att tala om lär man ju inte få". Och att uppgivet beklaga sig vet jag inte om man kan kalla agera.

Det är en paradox att fler känner behov av att spara till pension samtidigt som färre verkligen gör det.


En annan undersökning på samma tema. Här gav Skandia Novus i uppdrag att undersöka folkets inställning till pensionssparande. Undersökningens resultat i korthet:

- 17 procent av svenskarna sparar mindre på grund av att skatteavdraget för privat pensionssparande togs bort 2016. 30-49 åringar uppger i högre utsträckning att de sparar mindre efter att skatteavdraget tagits bort (24%).

- Nära 6 av 10 svenskar (57%) anser att de två skattehöjningarna på ISK-konton de senaste tre åren har varit en dålig utveckling.

- Mer än hälften (55%) skulle utöka sitt privata pensionssparande eller börja pensionsspara om det blev mer fördelaktigt skattemässigt.

- 7 av 10 (71%) anser att politikerna borde uppmuntra privat pensionssparande genom lägre skatt eller andra skattemässiga fördelar.

Undersökningen har resulterat i den här debattartikeln där slutsatsen är att man borde skapa en ny kontotyp med en skatt nära noll och inlåsning av pengarna till pensionsålder.

https://www.svd.se/stark-pensionen-med-en-ny-gynnad-sparform

Effekten med en halv procent lägre årlig skatt över 30-40 års sparande blir ju väldigt stor när det kommer till kapitalets tillväxt. Men frågan är hur många fler som skulle spara till pensionen med lite lägre årlig skatteavbränning. Avdragsgillt pensionssparande där man fick tillbaka tusenlappar på skatten redan nästa år var ju tydligare än lite lite lägre årlig skatt på kapitalet.

En mer anekdotisk reflektion baserat på ett fåtal personer i min omgivning är att personer mellan 35 och 40 verkar mycket mer intresserade av hur de ska spara barnbidraget till sina barn än att spara till sin egna pension. Jag tror inte jag känner någon som inte sparar 100% av barnbidraget till barnen. Trots att de får betala ISK-skatt på sparandet varje år.

En kompis berättade stolt över hur han med stor möda byggt upp ett sparande av barnbidraget till de 3 barnen som skulle bli så rättvist och bra som möjligt med tanke på deras olika åldrar, arv och om de inte skulle vara redo att få pengarna redan vid 18. Han hade också i samband med genomgången insett att han hade lite egna pengar i en IPS som var möjliga att plocka ut redan nu då det var så lite pengar. Så det gjorde han glatt och köpte en lite dyrare motorcykel än först planerat.

24 comments:

  1. Inte riktigt med på hur de som sparar 100% av barnbidraget får betala ISK skatt på sparandet varje år.

    ReplyDelete
    Replies
    1. De flesta som sparar barnbidraget gör det i fonder på ett ISK. Och betalar således exakt samma skatt på det sparandet som om de pensionssparat samma belopp till sig själva.

      Delete
    2. ah, jag har fått för mig att få ens är så ekonomiskt smarta så de har barnbidraget i fonder i iSK, utan pengarna ligger på något nollräntekonto el liknande.

      Delete
  2. Anonymous10:30 AM

    Att spara 100% av barnbidraget skulle ändå betyda att barnen får inga kläder eller blöjor osv :)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jag tror de flesta som skaffar barn skulle överleva utan barnbidraget och att det finns mycket annat att spara in på innan barnen skulle bli lidande.

      Delete
    2. Anonymous3:32 PM

      Ja absolut - vad jag menar är varför inte bara säger vi sparar 1200 kronor av familjens pengar. Man skulle lika gärna kunna säga vi sparar måndagslönen om man vill börja med sådant

      Delete
  3. "Sen dess har skatten på ISK höjts två gånger.", det är ju ändå TRE gånger?

    * Först infördes ett golv på statslåneräntan på 0 %, annars skulle man ju få betalt. Då infördes också ett påslag på 0,75 %

    * Sen höjdes påslaget med 0,25 %

    * I år höjdes påslaget med ytterligare 0,25 %, nu totalt 1,25 % + statslåneräntan (med golv 0,0 %)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ja du ser. Det är lätt att tappa räkningen.

      Delete
    2. Ja så mycket var de löftena värda, dvs ingenting. Att de inte skäms? När man tar ansvar för sin egen pension genom att spara i en ISK, då blir man straffad med en skattehöjning, och sedan en gång till. De som konsumerar upp sin lön ska gynnas, de som sparar kallas för rika och ska straffas. Kommunistisk rättvisa eller vad? Funderar på att köpa en subventionerad elcykel. NOT!

      Delete
  4. Ärligt talat så tror jag inte på att pappa staten styr och ställer. Vi människor är begåvade med en hjärna att tänka med och för de som inte har denna möjlighet finns förmyndare eller goda män. Vill man inte spara lite pension utan festa upp pengarna så tycker jag det är upp till var och en. Det är alldeles för slappt när folk hela tiden vill att pappa staten ska ta hand om allting. Oj jag blev bostadslös för jag slarvade med hyra, mamma soc fixar ny lya. Oj jag spelade bort allt jag ägde och hade, inga problem, vi nollställer skulderna med en skuldsanering, pappa staten betalar. Och nu, oj vi skiter i att spara lite pengar till vår ålders höst när vi säger upp oss, äh skit samma, pappa staten sparar åt oss.
    Börjar bli trött på det här "sosseriet och tramseriet" som Lars Leijonborg uttryckte sig i någon debatt för längesen...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Håller för övrigt helt med dig kring ny kontotyp. Men, innan kommunisterna fick fri spelyta trots att de inte ens sitter med i regeringen var det ju detta som sades om ISK, ett långsiktigt och förutsägbart sparande där skatten ska styras av statslåneräntan? Men detta sket ju regeringen fullständigt i och har höjt nu minst två gånger (eller 3?), vad är det som säger att man inte gör samma sak med det nya kontot? Man har ju tydligt visat att man inte bryr sig om löften kring skatt på sparande...

      Delete
    2. Anonymous1:05 PM

      ungefär som i USA? Nej tack

      Delete
    3. PÅ vilket sätt är det bättre här menar du?

      Delete
    4. Anonymous10:11 AM

      Som USA har det ska vi absolut inte ha det.
      Men inte heller som det är nu, alla måste lära sig ekonomi och ta mer ansvar för sina egna liv.

      Annars blir det som vi har det nu, går något fel skyller man på eller tar hjälp av staten. Individen har mycket att göra på egen hand också.

      Att helt dra bort mattan för dom som hela tiden krånglar till det (Lyxfällan etc) kanske är lite rättvisare men det skapar också mer problem som ändå drabbar samhället och som ändå får betala för, på ett eller annat sätt. Kriminalitet, våld etc...

      Hursomhelst så kan alla i detta land spara bättre och ta mer ansvar, det är inte tvunget att bränna hela lönen varje månad o sen gnälla på någon annan när det inte går ihop sig..

      /Andreas

      Delete
  5. Anonymous12:30 PM

    Hej,
    Har kommit igång med månadssparande i A.zero.(138 000 kr). Funderar på att diversifiera med typ Swedbank access global. Skulle du kört hela månadssparandet i globalfonden ett tag eller delat 50 % eller annan variant? När man läser Per H Börjesson tycker han det "räcker" med svenska aktier. Vad tycker du?
    K

    ReplyDelete
    Replies
    1. Skillnaden blir nog rätt liten över tid oavsett exakt hur du gör. Det viktiga är att du sparar och gör det på aktiemarknaden. Men visst kan du spara bara i globalfonden under en period så den kommer ifatt sverigefonden lite.

      Delete
    2. Du borde utnyttja en form av dual momentum strategi, gärna en accelerad form av den. Googla.

      Delete
  6. Hej miljonär, tack för ett givande inlägg!

    Jag har sökt bland dina inlägg utan resultat om du tidigare tagit upp ämnet att "parkera" likvider på ISK. Alltså om jag sålt av aktier och vill fortsätta investera dessa pengar men för tillfället ej ser någon investeringsmöjlighet. Är det värt att ta ut dessa till ett sparkonto eller finns det någon annan "säker" investering som lämpar sig då?
    Säg att det rör sig om ca 100k och väntan kan bli upp till 1år.

    Mvh
    Trogen följare

    ReplyDelete
    Replies
    1. Eftersom du får skatta på pengarna i samband med att du sätter in dom igen skulle jag nog behålla dom inom ISK och köpa någon räntefond under väntan.

      Delete
    2. Räkna på det, bästa inlåningsränta utan bindning är 0,5% hos Carnegie och 0,6% hos t ex Avanza. Ett alternativ som kan ge lite mer kan vara t ex Spiltans räntefond som placerar i obligationer. Hälsningar T!

      Delete
  7. Personligen räknar jag med att det jag behöver för att leva, såväl nu som när jag slutat jobba, kommer jag själv få dra in. Om jag sen får något av staten så får det bli en glädjande bonus.

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous7:32 AM

      Intent sägande....

      Delete
  8. Hej,
    Jag tror faktiskt att den allra största orsaken till att gemene man är så dåliga på att spara till sin egen pension är att vi har vuxit upp i välfärdssamhället Sverige och är därmed vana vid att bli omhändertagna och många har under alla år trott att pensionen kommer att finnas där per automatik bara man har jobbat hela sitt liv. Så är det nog med arbetarklassen och medelklassen iallafall. Nu sticker man huvudet i sanden och törs inte ens ta reda på vad lite pengar man kommer att tvingas leva på i pensionen bara för att man undvikit ämnet hela livet.

    Det där med att spara så aggressivt till sina barn har jag aldrig fattat. Visst skall man som förälder sätta igång ett trevligt litet sparande med barnens pengar men man måste komma ihåg att de har hela livet på sig att spara och investera samtidigt som vi inte kan låna pengar att leva på i pensionen.

    Bra och viktigt inlägg!
    Ha en fin dag!
    Mvh, Anneli

    ReplyDelete
  9. Jag har kommit fram till att man bör se sitt sparande som en helhet. PPM är då en del av ens totala sparande. Det gör bl a att jag har enbart globala fonder i PPM eftersom avgiften är lägre där och man slipper höga courtagekostnader. På min KF har jag svenska aktier och fonder utan (synlig) avgift. Jag har också fattat det som Miljonären skriver att skillnaden mellan olika länder är mycket liten. Men jag vill ändå minska risken för att drabbas om svenska marknaden skulle hamna i tex samma utveckling som den japanska. Tacksam för synpunkter.

    ReplyDelete