Sunday, December 17, 2017

Pensionsuppgörelsen

Bakgrund och fakta
Den stora nyheten i pensionsuppgörelsen som offentliggjordes förra veckan var att lägsta åldern för att ta ut allmän pension höjs från 61 till 64 år (väntat men vissa trodde på 63 år). Övergången sker i några steg fram till år 2026 vilket betyder att den fullt ut påverkar personer födda 1963 eller senare. En annan förändring är att du idag har rätt att jobba kvar till 67 om du vill det, vilket ska höjas till 69 år.

Något som målas upp som ett problem som ska lösas med dessa nya regler är att man idag får ut en lägre andel av sin tidigare lön i pension efter ett helt yrkesliv jämfört med för 20-30 år sen (LO presenterade siffror att en typisk av deras medlemmar har gått från 72% av slutlönen 1987 till 58% av slutlönen idag). Vilket främst beror på att medellivslängden har gått upp dvs pengarna ska räcka under fler år.

Annika Strandhäll sa på pressträffen att ändringarna var nödvändiga för att vi ska säkra tillräckliga pensionsnivåer i och med den ökade livslängden.

Mina tankar
Om vi börjar med det faktum att man idag får en lägre procent av sin slutlön vid normal pensionsålder så ska vi komma ihåg att reallönerna har ökat kraftigt. Så det är fullt möjligt att dagens 58% i LOs exempel innebär en lika stor köpkraft som 72% möjliggjorde för 30 år sen. Men procenten är tydligen viktigare än vad pensionären kan köpa.

Det är heller ingen som tvingats att sluta vid 61 tidigare. Utan det har varit en MÖJLIGHET att kunna ta ut pension redan då. De som påverkas av ändringen från 61 till 64 år är de som själva önskar att sluta tidigare på bekostnad av lägre pension. Jag ser inte samhällsproblemet i att man själv kan välja om man vill ha låt säga 40% av slutlönen under många år eller 60% av slutlönen under färre år. Nej det är givetvis inte det lägre månatliga uttaget som är problemet med att vissa väljer att sluta vid 61. Det är att de som slutar jobba genererar lägre skatteintäkter. Dvs det är skatteintäkterna som anses för låga, inte pensionerna.

Rätten att jobba vidare till 69 då? Ja om både du och arbetsgivaren är överens har det ju sedan tidigare varit helt ok att jobba hur länge du vill. Det nya är alltså att det blir svårare för arbetsgivaren att bli av med en trött 67-68 år gammal anställd som tycker det är toppen att gå till jobbet och få lön ytterligare något år.

Vilka påverkas?
Hur många är det då som påverkas av en höjd ålder från 61 till 64 år? Såhär ser det ut idag (enligt pensionsmyndigheten).
Andel personer som börjar ta ut allmän pension vid:
61 år: 7,5 %
62 år: 7,1 %
63 år: 9,5 %

De som påverkas är alltså de knappt 25% som tycker det känns ok med en lägre pension i utbyte mot att få sluta jobba några år tidigare. Detta kan ju möjliggöras på flera sätt, exempelvis genom att sänka sina omkostnader eller tack vare ett tidigare sparande. Tittar vi på sparande under ett helt yrkesliv handlar det här troligtvis om personer som haft ett månadssparande på 1-5% av månadslönen. Detta låga sparande genererar möjligheten att plocka ut några tusenlappar i månaden för att stärka upp en lägre pension. Men kommer inte räcka för att helt ersätta en lön under några år utan pension.

Har du haft en sparkvot på 10% eller mer under ett helt yrkesliv är det inga problem att sluta jobba vid 61 även i framtiden. Även om du då får klara dig helt utan pension under 4-5 år. Dels har dessa 10% som sparas via ränta på ränta under ett helt yrkesliv gett några miljoner. Men pensionen ska också sättas i relation till 90% av lönen och inte 100% av lönen. En person med 10% sparkvot har nämligen aldrig vant sig vid att använda 100% av lönen.

För oss med ett sparkvot på 40-80% som slutar jobba någonstans mellan 30 och 45 år bör man se uttag av allmän pension som en ren bonus som ligger 20-35 år bort från jobbslut. Det hinner hända mycket på dessa år och man får inte ha så tight marginal att man inte tål en förskjutning av första uttaget av allmän pension med 4-5 år.

22 comments:

  1. Tjena,
    Jag instämmer kring synen på allmän pension och ser den som ren bonus. Jag har inte räknat några pensionpengar öht utan det blir en ren bonus alltihop. Får se den dagen men spontant tror jag att jag kommer ta ut allt sådant kapital så tidigt som möjligt och investera i portföljen om jag inte konsumerar dem.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  2. Tjena Miljonären. Har en fråga inte direkt kopplat till inlägget, däremot går det under ämnet pension så frågor med gott samvete efter din syn på saken. Till frågan; Är 25 år och fått meddelande om att jag inte gjort mitt ITP 1 val, alltså för min tjänstepension. Inte gjort detta tidigare och undrar om du har några konkreta tips då det är helt nytt för mig. Om jag inte gör ett aktivt val placeras pengarna i en försäkring hos Alecta utan återbetalningsskydd.
    Tack på förhand och trevlig kväll!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jag skulle välja fondförsäkring och välja en billig indexfond med 100% aktier.

      Delete
    2. Snabba (och bra) puckar, tusen tack!

      Delete
  3. Håller med till fullo, tror inte jag kommer få något när jag är 70 år gammal och pensionen ska gå igång, så det jag sparar nu ska då räcka livet ut. Men en bonus skadar aldrig :D

    ReplyDelete
  4. Jag räknar faktiskt kallt med att själv fixa min pension via egna pengar. Får jag något av staten blir det en bonus.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Räknar med att då det blir aktuellt så har vänsterpartiet och deras anhängare lyckats få igenom att personer som sparat ska få detta avdraget mot pension p.g.a. "rättvisan" för dem som tjänade så lite att de inte kunde spara (d.v.s. spenderade hela lönen på senaste tekniken, bilen etc.). Vi vet att spara pengar är fult och att dessutom vara mångmiljonär i aktier etc. (fulast av fulast) betyder att du måste vara en kapitalist av värsta karaktär.

      Delete
  5. Tycker såklart det är tråkigt att det är enbart piskor nu för tiden. För det första så höjde man schablonskatten på enskilt sparande som kan göra att gemene man kan gå lite tidigare utan att plocka ut sin fulla pension, och nu höjer man pensionsåldern REJÄLT med hela 3 år. Signalen: Jobba, jobba, jobba. Och det verkar som om man är på gång att peta i tjänstepensionen också, som Snålgrisarna absolut har tänkt plocka ut mellan 55 och 60.
    I våra kalkyler har jag aldrig räknat med någon allmän pension, men tjänstepensionen är ju "min". Så ge f-n i att röra den.

    ReplyDelete
  6. Och tjänstepensionen då? Uttag vid 55 år lär bli omöjligt.

    ReplyDelete
  7. Det stora problemet är att folk som går i pension som inte sparat nämnvärt själva inte får så värst mycket mer i pension netto än någon som inte gjort ett handtag under hela sitt liv. Ungefär 18 000 kr brutto får man maximalt från allmänna pensionen efter ett helt yrkesliv.

    Det är heller inte direkt så att vi har minimal arbetslöshet så principiellt borde det inte vara ett problem att anställa en arbetslös som slutar gå på a-kassa, socialbidrag när folk går i pension.

    Problemet är snarare så att en stor del av befolkningen är oanställningsbara eller helt enkelt ointresserada av att någonsin arbeta. Dessa kommer inte anställas bara för att någon får en vakans, alltså måste de som faktiskt kan och vill arbeta, jobba mer och längre för att försrja de oanställningsbara, så är det även under yrkesverksam ålder men nu börjar det även slå över på pensionärerna.

    Det är helt enkelt för få som kan och vill arbeta och dessa ska försörja alla andra, pensionär eller inte och då blir det så här till slut.

    Skönt att man kommer ha nog med kapital för att göra som man själv känner för det vid 50 års ålder.

    ReplyDelete
    Replies
    1. helt rätt,kunde inte sagt de bättre själv

      Delete
  8. Anonymous10:19 AM

    Det stora problemet är att det för varje år som går så minskar möjligheterna att få ut den statliga pensionen. Därför har många börjat planerat för ett så tidigt uttag av pensionen som möjligt. Men nu omöjliggörs alltså detta av våra så kallade politiker.

    Varför?

    De börjar så klart få kalla fötter. Vem som helst förstår ju att den svenska staten kommer att bli bankrutt när de verkliga kostnaderna för följderna av asylfesten ska betalas.
    Socialbidrag, a-kassa, garantipensioner, bostadstillägg och äldreförsörjningsstöd för 1-2 miljoner araber går inte att trolla fram hur som helst.

    Pensionsuppgörelsen är ett hån mot alla oss som förvärvsarbetat i Sverige hela vårt liv men är tyvärr bara början...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jag tror du fått det om bakfoten. Sådan framförhållning klarar knappast politikerna av. Självklart kostar asylmottagandet (mycket)pengar, men det är nog en väldigt liten del i pensionsuppgörelsen.
      Sanningen är ju att ingen vet hur mycket det kommer att kosta i längden. Hur väl vi lyckas med integrationen kommer ju vara nyckelfrågan där.

      Den överväldigande orsaken handlar ju om att vi lever längre samtidigt som vi börjar arbeta allt senare i livet. Många har bara pluggat eller rest tills de är runt 30. Samtidigt tänker de fortfarande på pension vid 65 med nästan hela lönen. Detta är ju ingen nyhet och har ju debatterats i decennier.

      Man hade kanske kunnat önska ett flexiblare system. Där man kunde gå i pension tidigare men få en lägre pension. Istället för att sätta en (hög?) lägstaålder när man kan börja ta ut pension. Men då kommer säkert någon annan och klagar på att "det inte går att leva på sin pension"..

      Delete
    2. Håller helt med anonym.

      Delete
  9. Anonymous2:42 PM

    Intressant debatt. Det är svåt med effekter hit o dit, en sak som var på tapeten häromveckan var att folk maxade sitt uttag av pension för att senare i livet ha så lite att leva på att sammhället går in med bostadsbidrag mm. Allt kan hända när ni ungdomar ska pensionera er om 20-30 år. Varför inte införa en extraskatt på alla som vill gå i förtida pension ( med egna medel) ? Eftersom ni inte arbetar och betalar kommunalskatt och lanstingsskat, så får ni finansiera er del med en ”kommunalavgift”
    5,10 eller 15.000/ månad beroende på om m,s eller v får bestämma.
    Knutte

    ReplyDelete
    Replies
    1. Inför det gärna, jag ser inga problem med en permanent flytt till Spanien, Portugal, Italien etc. som alternativ till svensk vinter och "bara" bo i Sverige ca 200 dagar om året. Det är den biten som politikerna inte verkar förstå, om du har kapacitet till att spara ihop tillräckligt för att leva resten av livet utan arbete så kan du också ganska snabbt komma på hur du undviker idiot skatter också. Skillnaden för Staten blir att de förlorar all skatt istället för den löpande skatt som jag normalt skulle betala i Sverige på aktieutdelning, moms etc.

      Delete
    2. Anonymous3:40 PM

      Visst om man förutsätter att ingenting i världen förändras på 30 år. Jag tänker flyktingströmmar och stängda gränser....mm mm.
      Knutte

      Delete
    3. Kalle4:03 PM

      Ja på 30 år är det inte ens lönt att försöka gissa hur världen ser ut. Det man kan göra är ju att leva livet med lite marginaler.

      Om vi utökar den tidsramen till 40 år, då fanns inte internet, Spanien var en fascistdiktatur och Sverige var påväg att kvävas av skatter skyhögt över de vi har idag samtidigt som inflationen var 10%+. Hade du kunnat gissa hur världen skulle se ut idag?

      Delete
    4. Som svensk miljonär så kan du med stor chans räkna med att du kan lämna Sverige för ett alternativt land med lägre skatt. Redan idag så säljs pass till länder runt om i världen för väldigt överkomliga priser och jag ser inte att den trenden kommer att minska, snarast åt det andra hållet.

      Delete
  10. Jag tror det ordnar sig, särskilt om man lärt sig leva och uppskatta livet som han som nu går i pension på fredag. Fast visst är det en förlust för välfärdsstaten Sverige att pensionsåldern höjs. Vi borde tvärtom fokusera på att folk ska jobba mindre, bra för miljö och för kommande generationer.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Håller med vikingen - jobba mindre, konsumera mindre, umgås mer.

      Delete
  11. Anonymous9:15 AM

    Tycker uppgörelsen är ett svek.

    Dom har stulit 3 pensionärsår av mitt och kommande pensionärers liv och ekonomiskt sett så förlorar jag flera hundratusen i utebliven pension.

    Anledning sägs vara att vi lever längre och befolkningen ökar?
    Varför kommer då inga förslag på sänkt föräldrapenning, barnbidrag eller socialbidrag?
    Principen är ju den samma om befolkningen ökar så måste vi minska utgifterna för den reformen.

    ReplyDelete