Sunday, September 10, 2017

Nya skatten på ISK och KF

Jag tror inte det undgått någon med lite intresse för sparande och investeringar att Västerpartiet lyckats övertyga Socialdemokraterna om att höja skatten på ISK och KF. Hysterin var total på Twitter igår och alla tyckte till. Trots 100 tals tweets och en del blogginlägg i ämnet var det ända fram till idag något oklart för mig vad skillnaden egentligen skulle bestå i.

Det som är bra med bloggar och Twitter är att den dialog som uppstår och om någon fattat något fel så brukar övriga läsare vara snabba på att kommentera det och det kan rättas till ganska snabbt. Tyvärr finns det några framstående personer som inte riktigt jobbar så. Ett sådant exempel är Claes Hemberg som envist hävdat i 1,5 dygn att skatten ska höjas med 0,25 procentenheter per år (Uppdatering: Nu har Claes rättat till siffrorna i sin blogg). Detta har det twittrats och bloggats om och lett till artiklar i tidningar som DI med dessa nya siffror som grund. Det har då pratas om att skatten för 2018 beräknas bli ca 0,65% att jämföra med strax under 0,4% för 2017 (dvs en ökning med över 50%).

Så som jag förstår förslaget så är det schablonintäkten som ska höjas med 0,25 procentenheter. Schablontintäkten beskattas sen med 30%. Vilket alltså bara ger en knapp tredjedel så stor effekt som det talats om från många håll. Så då kanske 0,65% för 2018 inte är så sannolikt? Nej statslåneräntan som ligger till grund för uträkningen av skatten är för närvarande 0,6%. Då det börjar närma sig tidpunkten för när räntan ska stämmas av inför 2018 känns det ju mest rimligt att räkna på denna siffra. I så fall får vi som jag fattar det en skatt på ISK och KF för 2018 på 0,48% (0,6% + 1% som ska beskattas med 30% = 1,6% x 0,3 = 0,48%).

Det betyder alltså att på varje miljon kommer man få betala runt 4800 kr i skatt. Detta är dock inte hugget i sten då statslåneräntan kan hinna ändra sig något fram till avstämningsdagen den 30 november. Några 0,65% som det stått på Hembergs blogg och i DI vågar jag dock påstå att det inte blir.

Så om vi nu lämnar det uträkningstekniska bakom oss och går vidare till alla de argument kring förslaget.

Signalvärdet
Att vi skattemässigt gynnar låntagande via avdragsrätten på räntan på lån samtidigt som vi höjer skatten på sparande tycker jag personligen är vansinne. Varför inte passa på att minska avdragsrätten på lånen nu när räntan är så låg? Det skulle gå ganska snabbt att få in dessa 790 miljoner på detta sätt.

Pengarna i ISK/KF är ju dessutom redan beskattade en gång innan man ens kunde stoppa in de på kontot.

Så argumentet om signalvärdet köper jag till 100%.

ISK-skatt slår fel
Jag misstänker att Vänsterpartiet är ute efter att ta pengar från "rika" med detta förslag. Många har då fört fram argumentet att det är flera miljoner svenskar som har ett ISK. Och att alla dessa människor ju inte kan tillhöra en liten rik klick av överklass. Men faktum kvarstår att det alltså ska totalt in 790 miljoner på detta förslag vilket alltså ger 79 kr per svensk och år i genomsnitt. Då vi är många som kommer betala betydligt mer så förstår vi att en majoritet kommer få väldigt liten höjd skatt.

Det har även förts fram argument om att detta till och med slår värst mot lågavlönade som inte kan löneväxla på ett effektivt sätt då de tjänar mindre än brytpunkten för statlig skatt. Nu när det inte längre går att pensionsspara via IPS är det ju pensionsspar i ISK som brukar rekommenderas. Och att detta därför skulle slå hårt för de med lägst löner och mest behov av att pensionsspara. Visst det går ju att få ihop det resonmenaget, men en lågavlönad person som tidigare pensionssparat några 100 lappar i månaden i IPS och nu gör det i ISK kommer inte påverkas med speciellt många kronor jämfört med andra förändringar av andra skatter och bidrag.

Så jag tycker nog förslaget slår effektivt mot personer som har ett lite större kapital. En person med 1 miljon och får betala 750 kr per år mer i skatt. Medan en person med 50 000 kr på ett ISK skulle påverkas betydlig mer om momsen på chips höjdes.

Även om det inte är så många kronor i skatt varje år för en person med mindre kapital så blir det ju trots allt en liten urgröpning av ränta på räntaeffekten. Så över riktigt långa perioder som i ett pensionssparande kommer små förändringar i årliga skatten påverka slutresultatet en del.

Vem drabbas värst?
Åsikterna har alltså gått isär om det är den lågavlönade utan möjlighet att löneväxla eller den högavlönade med stort kapital som drabbas värst. Men svaret är någon annan. Det vill säga jag. En person som ska försöka leva på kapitalet utan tillskott av lön eller bidrag i någon form. Ingen annan tänkbar förändring av någon skatt skulle slå så hårt mot just mig.

34 comments:

  1. Anonymous6:29 PM

    Ulla sade också att tanken är att höja mer. Hon är ful och anger som skäl att skatten på VP konto är 30% så det finns gott om utrymme att höja på ISK utan att ange att det är skatt på olika saker. När statslåneräntan normaliseras får man kanske byta till VP konto eller kanske kontra med att låna, belåna aktier.

    Det skakiga är att S lovade att inte röra isk och nu kommer andra höjningen samt att man måste göra detta i en högkonjunktur. Förutsägbarhet noll I ens sparande alltså.

    Tittar man framåt kommer det bli färre lönearbetare att beskatta (automatisering, robotisering) varför man kommer behöva beskatta sparande än mer. Det ser mörkt ut framöver.

    ReplyDelete
  2. "Många har kommenterat och frågat om det verkligen stämmer" -Nåja, jag känner mig ganska ensam om att ha påtalat både din(https://twitter.com/MiljonarInnan30/status/906770267074068480) och Hembergs felräkning. Lite cred hade varit på sin plats ;)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Om du läser Hembergs blogg så ser du att det var fler som tidigt frågade Claes. Och där tänkte jag han skulle ta till sig. Jag fattade ju direkt att du hade rätt. Claes fortsatte i över ett dygn till.

      Men absolut all cred till dig som var tidigt rätt ute.

      Delete
  3. För mig handlar mycket om symbolvärlden, jag tycker att det är skrämmande att vi har ett samhälle där staten uppmuntrar till lånande och konsumtion samtidigt som de motarbetar sparande och hushållande av resurser.

    Än värre blir det när vi har ett pensionssystem med så många problem som dagens har och staten då väljer att motarbeta det bästa sättet invånarna har till att spara inför pension för att på så vis kunna leva lite drägligare på ålderns höst.

    Slutligen vill jag lyfta att denna ändring knappast kommer att drabba de rikaste, det är inte så att Wallenbergarna eller Fredrik Lundberg är de som kommer drabbas hårt av detta. De rikaste har både kunskapen, pengarna och möjligheterna för att hålla sin skatt låg på egen hand. Detta kommer drabba vanliga Svensson som föredrar att spara och investera i stället för att slösa, överkonsumera och låna pengar.

    Som sagt var för många av oss handlar det troligtvis inte om enorma summor, men symbolvärdet och de signaler staten skickar ut är enorm och skrämmande.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Delar det du skriver om att minska avdragsrätten på lån, om man vill "höja skatten" hade det varit en mycket bättre väg att gå, har Twittar om just det tidigare i veckan med.

      Det skulle sända ut ett mycket bättre budskap till folket där staten inte uppmuntrar till konsumtion utan till sparande.

      Delete
    2. Anonymous10:30 PM

      Klart att staten uppmuntrar till konsumtion, det är ju så allting går runt. Det värsta som kan hända vore att folk slutade konsumera och började spara istället.

      Delete
    3. De allra rikaste ja, men en och annan extra krona blir det nog från oss vanliga fattig-miljonärer trots allt. Jag tänker då inte byta sparform.

      Delete
  4. Anonymous9:33 PM

    Tråkigt ändra ett kostnadsneutralt sparande, denna höjning om den stannar går att leva med, men det tuffa är den dagen räntan skenar uppåt och börsen går minus,vad lägger man då?, då får man hoppa till något annat sparande, tråkigt S viker sig för kommunisterna och inte kan hålla sina löften från innan valet, och detta är andra höjningen de gör på ISK,

    ReplyDelete
  5. Anonymous11:48 PM

    Ev höjning bekräftar tyvärr mina farhågor. Självklart kommer det inte stanna med en höjning. Värst blir det under perioder där utdelningarna sänks till noll och Staten fortfarande kräver skatt. Därför har jag själv hela tiden avstått ISK och istället med hjälp av belåning uppnått skatteneutralt upplägg. Ränta och utdelning tar ut varandra OCH då är det ingen skatt. Däremot en bra hävstång mot viss risk som visat sig fungera genom Asienkrisen, IT-bubblan, finanskrisen dvs 20-årsperiod.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous10:22 PM

      Vill du skriva lite mer om hur du matchar skatten på utdelning med ränteavdraget? Låter som ett intressant upplägg

      Delete
    2. Anonymous11:47 PM

      Genom att försöka belåna aktierna så att räntan på lånet blir lika stor som summan av utdelningarna blir inkomst av kapital noll i deklarationen. Alltså ingen skatt. Googla på kvittning och Aktiespararna. Självklart högre risk./Pär

      Delete
    3. Har som tur aldrig ägt aktier där utdelningen sänkts till 0 kr. Ett litet råd, undvik dem du med.

      Delete
  6. Mycket vettigt skrivet miljonär innan 30.

    Jag förstår vänsterpartiet. De inser väl att ladorna är tomma igen så detta är enda utvägen. Skämt å sido tycker jag det är helt galet och det gynnar verkligen inte de som är flitiga att spara en krona här och där.

    Men jag kommer sätta stopp för detta, var så säker ^^

    ReplyDelete
    Replies
    1. 790 Mkr är ju dock en piss i Nilen... Staten bränner över 2,5 miljarder om dagen.

      Delete
    2. Räntesubventionerna kostar tiotals miljarder. En sänkning med 1 % ger minst en miljard i dagens ränteläge, flera framöver. Att trappa ner avdragen med 1-2 % per år skulle startats redan under Alliansen!

      Delete
  7. Dåligt! Rätt idiotiskt också att de vill vara jämställda och beskatta sådant som "bara män håller på med". och på så vis sätter upp hinder för kvinnor att börja investera. Tycker Anna Svahn ger så bra svar på det.

    ReplyDelete
  8. Anonymous9:21 AM

    Principiellt har jag inte problem med att höja skatten på kapital något, förutsatt att man också då sänker skatten på inkomster. Fördelningspolitiskt är det en rimlig principiell linje. Problemet här är ju att regeringen höjer skatten på ALLT! Visserligen stoppade ju Alliansen höstens inkomstskattehöjningar, men hade regeringen fått som de velat hade både arbete och investeringar blivit dyrare. Det är huvudlöst.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous11:16 PM

      Håller helt med Anonymous, problemet är inte att skatten på kapitalinkomster är särskilt hög, utan att skatten på arbete är i det närmaste konfiskatorisk. OK med en höjning av kapitalskatten om man samtidigt sänker skatten på arbete.

      En fråga till Miljonären - om du vid 40 ska leva på kapitalinkomster resten av livet så kommer du ju att bidra minimalt till den allmänna välfärden. Skatten på ditt kapital är ju endast 20-30 kkr per år. Det är ju vad väldigt många inkomsttagare betalar per månad i form av skatt på arbete. Klart att alla vill äga sin tid och sluta jobba med de förutsättningarna. Frågan är väl bara vem som ska betala för din välfärd?

      Mvh, Per

      Delete
    2. Jag är övertygad om att jag kommer ha bidragit mer än jag kostat samhället den dagen jag dör.

      Delete
    3. Anonymous10:09 AM

      Och stryper man möjligheten att genom hårt sparande en dag kunna leva på vårt kapital har vi snart inga drömmar kvar

      Matti

      Delete
    4. Anonymous3:54 PM

      Matti - hade det inte varit bättre att kunna leva på sin lön och bygga upp en förmögenhet genom hårt arbete i stället. "Hårt sparande" gynnar ju bara dig - hårt arbete gynnar hela samhället.

      Mvh, Per

      Delete
    5. Anonymous8:25 PM

      Adam Smith konstaterade väl att en individ som handlar till nytta för sig själv också indirekt handlar till nytta för samhället eller kollektivet.

      Det är i alla fall så jag försvarar mitt samvete eftersom jag inte har någon ambition att gynna ett samhälle :-)

      Delete
  9. Anonymous9:43 PM

    Skriv gärna under protestlistan hos Clas Hemberg mot höjd skatt på ISK och KF
    https://www.skrivunder.com/ror_inte_mitt_isk-konto

    ReplyDelete
  10. Anonymous8:13 AM

    Inför straffskatt på socker istället! Är övertygad om att slutkonsumenterna på dem varor som skulle straffas kostar mer för välfärden än Miljonären och jag.

    ReplyDelete
  11. Hej!

    Själv tycker jag att det var fantastiskt att det ö.h.t. gick att få till ett ISK-sparande. Jag menar första året med ISK sjönk min kapitalskatt från ca 20 000 kr/år till närmare 3000 kr. Hade staten inte haft behov för mina 17 000 kr tidigare? För att inte tala om alla som har haft miljoner i aktieutdelningar och årligen och betalat in skatt därefter.
    Varifrån tog man pengarna till denna överföring av pengar från statskassan till oss som redan har en slant undrar jag? Eller fanns det ett överskott någonstans som det bara var att dela ut?

    Hur som helst gråter jag inte över den här höjningen. Skriverierna i Di, Afv med flera liksom upprördheten bland de borgerliga partierna är patetisk. Den är ju en otroligt liten beskattning ändå jämfört med det man betalade in förut.

    För övrigt är jag enig med dig om att räntebidraget (ränteavdraget som det felaktigt också kallas) ska fasas ut och nu är bästa tidpunkt för det då räntan är låg. Fast det verkar som vi har för fega politiker för det. Vad är det med dem? Var inte politik att vilja?!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Nu är det väl inte så att medborgarnas pengar i första hand tillhör staten som sen genom bidrag (eller avdrag) delar ut dessa till medborgarna? Det är märkligt att se ett avdrag, alltså minskad skatt, som ett bidrag till medborgaren.

      Delete
  12. Anonymous2:20 PM

    Storm i das vattenglas. 750SEK alltså om man har en mille..
    Älskar din slutkläm, vem drabbas värst, "jag".
    O du har helt rätt.

    Idiotisk skatt, men inget som påverkar någon direkt.
    Mest argt folk på twitter (måste vara missnöjd med något!!), någon större effekt har det inte.

    O ingen jäla småsparare med 100k på kontot drabbas av den här skatten, alls. Ställ in den där 2liters colaflaskan eller torka sig med hälften av toapappret har större effekt. Var är twitterstormen om det?

    TLDR: buhuu jag bor i Sverige och sparformen nästan helt utan skatt får nu lite skatt.

    /Andreas

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous9:10 PM

      Du har nog misstolkat skatten för isk och kf totalt. Det är ganska hög skatt redan nu på dessa sparformer. Svårt att säga att det ens är förmånligt rent skattemässigt på lång sikt. Däremot är det ju skönt att slippa deklarera

      Delete
    2. Eh, nej det är en liten skitskatt jämfört med tidigare tidigare kapitalskatt på 30% så det så. ISK är de långsiktiga spararnas första stora lottovinst på många år.

      Delete
    3. Anonymous9:50 PM

      Nej inte liten skitskatt. Räkna om räkna rätt.

      Delete
  13. Anonymous3:45 PM

    Månsson ska inte tro att jag bryr mig om den här skitsumman, det är inte det. Det är principen. /Fabrikören

    ReplyDelete
    Replies
    1. Sa han och eldade upp sedeln som han betalat med i öppenspisen. "Den enfaldige mördaren" En av de bästa filmerna som gjorts i Sverige.

      Delete
  14. trist att alltid när man pratar sparande / leva på investeringar så dyker kommentarer upp att det bara gynnar en själv, medan hårt arbete gynnar hela sammhället. Fundera lite på vad att spara/investera egentligen betyder för företagande och jobbskapande. Jag har skapat betydligt fler arbeten som sparare/investerare än jag gjorde som förvärvsarbetare..

    ReplyDelete
  15. "Den är ju en otroligt liten beskattning ändå jämfört med det man betalade in förut."
    Jag menar att man införde ISK för att det inte längre gick att hindra folk från att föra ut pengarna till andra länder. Nu testar man att höja lite för att se vad som händer. Samtidigt som man visar att man minsan ger till de fattiga. En annan kospiratorisk tanke, man kanske inte vill att en massa folk att har en rejäl hög med aktier? Ens värderingar förändras när man har kapital som man vill ska leva vidare. Man börjar ifrågasätta att politikerna vet bäst. Bara en tanke.

    ReplyDelete