Sunday, December 04, 2016

Att vara en fullinvesterad pensionär...

Här kommer den utlovade uppföljningen på gårdagens inlägg nämligen hur man ska hantera nedgångar på börsen efter jobbslut och om man vågar ligga fullinvesterad när börsen är ens inkomst. Jag har ju under mitt sparande varit med om ett par större nedgångar, framförallt det sämsta året på 100 år nämligen 2008. Då var jag i en situation där mitt årliga sparande uppgick till runt 25% av portföljens värde. Jag belånade mig dessutom när börsen gått ner 50% för att köpa fler aktier, något jag vågade göra då jag kunde betala av lånet under det kommande året från lönen. Det vill säga det jag egentligen gjorde var att köpa kommande års sparande på ett bräde, då jag tyckte priset var attraktivt.

Egentligen tycker jag tankegången är ganska lik frågan om du får 1 miljon ska du då investera allt pang bom eller sprida ut inköpen under en period. Denna problematik kallas ofta Lump Sum (att investera allt direkt) vs Dollar Cost Averaging (sprida ut inköpen). Precis som i gårdagens inlägg där jag länkade till en duktig bloggkollega i form av Onkel Tom föreslår jag idag Stefan Thelenius inlägg i frågan för dig som vill läsa mer. Men en kort version är att detta har undersökts mycket och slutsatsen är att det vid de flesta tillfällen är bäst att sätta in allt på börsen direkt istället för att sprida inköpen. Kan man dessutom se till att tajma detta vid ett tillfälle då börsen är billig är det givetvis ännu bättre, men tajma är ju inte så lätt som det låter även om jag hade tur att lyckas 2008.

Den dagen man inte längre har något kassaflöde i form av lön som man användas för att köpa billigt vid nedgång kommer nedgångarna blir betydligt mer psykiskt påfrestande. Inte ens nu när mitt årliga sparande uppgår till klart under 10% skulle jag må speciellt dåligt av att börsen går ner. Glädjen i att få köpa H&M för 180 kr och Investor för 200 kr för 350.000 kr under ett år skulle överväga det faktum att portföljens värde gått ner med 40%.

Diskussionen kom även upp på Twitter i helgen och synpunkten att det kunde vara värt att ha 70/30 eller 80/20 fördelning mellan aktier och räntor. Detta för att kunna vikta om regelbundet tex varje månad. Principen med att tex alltid ha tex 70% aktier är ju att efter en månad med då börsen gått ner så kommer du ha mindre än 70% aktier. Då viktar du om genom att köpa mer aktier för att komma upp i 70%. Fortsätter börsen ner fortsätter du köpa till allt lägre pris. Går börsen upp så får du mer än 70% aktier och säljer alltså av vid ett tillfälle då börsen gått upp lite.

Men precis som i fallet med Lump Sum vs Dollar Cost Avaraging så är min gissning att de 30% som ligger utanför börsen (helt utan avkastning med dagens ränta) kommer kosta mer än vad fördelen att köpa lite billigare kommer innebära. Min taktik kommer därför vara att inte sälja av något när jag slutar jobba för att ha pengar redo att köpa för vid nedgångar. Utan ligga 100% investerad långsiktigt.

Däremot kommer jag som jag skrivit tidigare försöka ha lång framförhållning där jag ska leva på utdelning från år 1 under år 2. Då merparten ligger i svenska aktier som delar ut på våren år 1 kommer jag ha lång framförhållning att agera innan slutet av år 2 då de sista pengarna ska användas. Mina fonder till värde 1-1,5 miljon kommer jag sälja månadsvis för att täcka upp fram till pensionen kan börja plockas ut. Så här kommer jag behöva sälja större antal fondandelar i nedgång än i uppgång. Den stora utmaningen tror jag kommer vara den mentala, att se börsen rasa men inte ha några pengar att agera med.

Tankar? Svagheter i mitt resonemang?

22 comments:

Anders Nyberg said...

Hej, bra tänkvärt inlägg.

Jag tror att alla räknesnurror du hittar kommer peka på att det är bäst att vara fullinvesterad på börsen.

Dock tror jag du tjänar oerhört mycket psykologiskt på att använda en teknik som t.ex. 80/20 mellan aktier och cash/räntepapper.

Om jag imorgon hade kommit upp i de beloppet att jag kunnat gå i pension om jag velat, hade jag kört 85/15 och balanserat om en gång i kvartalet. Utöver det hade jag haft väldigt tydliga riktlinjer för när belåning (av portfölj och bostad) fått/ska användas.

Frågan handlar egentligen mer om mental styrka och psykologi än vad som är "ekonomiskt korrekt".

Mvh Nybbe

dividen500 said...

Hej, jag tror mig veta svaret men ska försöka ställa frågan ändå: Varför tar du inte in några preferensaktier? Då får du ju lite bättre kassaflöde. Kanske du besvarade en sådan fråga tidigare, men det lär jag ha missat då för jag läser din blogg först sedan några månader. //Dividend500

Onkel Tom said...

Vi har diskuterat detta lite borta hos mig också. Det material jag läste i samband med att jag skrev mitt inlägg är i alla fall tydligt: Det har under de senaste 100 åren varit bättre att ligga i aktier än mixade portföljer.

Anonymous said...

Jag var nyss i läget att investera dryga miljonen i fonder/aktier direkt eller fördela ut pengarna över tid och handla för säg 50.000:- i månaden i 20 månader. Initialt hade jag tänkt att fördela ut summan över tid då jag tycker att börsen är högt värderad just nu, men efter att ha läst runt lite på nätet så beslutade jag att gå "all-in" direkt. Satsningen är hyfsat långsiktigt 10-12 år eller mer.

Anonymous said...

En liten tanke: Visst är det rätt stor sannolikhet att börsen kommer att stå lägre någon gång inom den närmsta 10 års tiden än vad den gör idag? Varför då inte vänta tills dess även om det tar 5-10 år? Dvs. ha 80/20 tills dess och lasta in de där sista 20 då? Vissa bolag tar ju mer stryk än andra.

Låna vid dippar för att pykologiskt klara det?
Eller kanske rent av jobba lite just de månaderna det känns jobbigt? Eller jobba lite extra nu istället och spara till sen till nästa börskrash.

Miljonaren said...

Problemet är att det väl i så fall är lika logiskt att tänka att "visst borde börsen stå högre än idag någon gång de närmaste 10 åren". I så fall borde man ju vara 100% investerad nu. Sen sälja dessa 20% när det är dyrare och sen köpa billigare när det billigare.

Lätt i teorin. Men svårare än vad det låter.

Miljonaren said...

Jag har varit nära preferensaktier några gånger. Just för den stabila utdelningens skull. Men är helt enkelt lite oroad för vad som händer med kursen om räntan går upp.

Och på lång sikt ska ju vanliga aktier slå preffar. Men fortfarande sugen på lite stabila 7-procentare. Så kan bli några om de kommer ner lite i pris.

Häst i sydväst invest said...

Det finns ingen naturlag som säger att det kommer börskrascher, generellt ju längre fram i tiden vi kommer ju mindre chans är det att köpa på de nivåer som gäller nu. Långsiktigt så är det väl all in och med leverage som normalt har högst avkastning.

Anonymous said...

Hej, förhoppningsvis kommer du kasta av mer än du förbrukar, vilket gör att du får en slantoxe att köpa nytt för och kan välja tidpunkt därvidlag.
Tack för en trevlig sida!
sedvanliga högaktningsbetygelser,

Dan

Graham /Finanstankar said...

Hur funkar bolånet hos Avanza för dig som är belånad <50%? Skulle du kunna öka det några 100k och få loss cash vid en större nedgång eller är det omöjligt den dagen du inte längre har fast inkomst av tjänst?

Miljonaren said...

Hej. Jag har några 100.000 kr en knapptrycknkng bort via mitt Superbolån. Kan inte tänka mig att det påverkas av att jag slutar jobba. Dock tydligen problem att skaffa nya lån även hos Avanza utan lön. Så ska man sluta jobba bör man inte flytta till dyrare boende.

Orkamedskiten said...

Jag trodde du hade för avsikt att leva på utdelningen? Då spelar ju kursen ingen roll alls så länge utdelningen inte sänks? Med din miljonfond kan du ju dessutom justera kassaflödet, spec om du tänkt leva på utdelningen året efter. Dvs, får du hög utdelning, ibland får man ju tex extrea utdelning så kan du ta ut mindre ur din fond. Ett år där utdelningen sänks kan du då ta lite mer ur fonden. Problemet är ju då om det blir flera år med låga utdelningar i början så att du betar av din fond i för hög takt de första åren men då går det kanske att jobba halvtid eller så för kompenser

Miljonaren said...

Hej, upplägget är helt klart att majoriteten av mina omkostnader skall täckas av utdelningen. Dvs värdet av aktierna är av mindre betydelse. Nu via lyckad försäljning i Ryssland närmar sig fonderna dessutom 1,5 miljoner snarare än planerade 1 miljon. Dvs ska inte vara några problem att plocka ut runt 10.000 i månaden därifrån under ganska många år. Till och med för evigt om fonderna kan avkasta vad börsen gjort de senaste 100 åren.

Men målet är att utdelningen är basen som ska räcka livet ut.

Anonymous said...

Vad ligger din direktavkastnings-procent på i snitt?

Miljonaren said...

Hej, enligt min prognos för utdelning 2017 jämfört med dagens portföljvärde ligger DA på 3,8%. Men då är det ju bra gissningar om vad utdelningen blir 2017. Tror jag varit lite väl försiktig i prognosen, så med lite tur så kan den hamna runt 4% räknat på dagens aktiekurs.

Att jämföra dagens värde på portföljen med utdelningen för 2016 blir fel eftersom jag köpt mycket aktier efter svenska utdelningssäsongen. Dvs finns värde i portföljen som ännu inte gett någon utdelning. Skulle gärna leta mig upp över 4% DA nu när jag snart ska leva på utdelningarna.

Jesper said...

Hej Miljonaren! Tack för en inspirerande och underhållande blogg. Jag har följt din framgångsrika resa de senaste fem åren.

En fördel med att vara 100 % investerad är att du inte behöver grubbla på när du ska skifta över pengar från räntesparande till aktier.

Om jag hade haft 1-2 miljoner utanför börsen hade jag nog känt ett stort behov för att öka min portföljoptimering, och jag hade nog lagt betydligt mer tid på att följa börsen och hämta in information.

Själv har jag ca 500' i aktier 250' i kapital samt kapital i bostadsrätt. Sparkvot ca 60 % (16 500 NOK). Nu blir det snart bilinköp och barn, men ska ändå försöka spara 14 000 NOK/månad. Är 31 år gammal.

kronantillmiljonen.se said...

Själv är jag alldeles för feg för att köra Lumb sum :) Skulle jag t.ex. ärva ett stort belopp eller vinna på lotto så skulle jag inte våga sätta in hela kakan direkt utan skulle hellre sprida det över tid.

Vad jag minns från det jag läst på RikaTillsammans ska det i längden spela mindre roll, men känns ändå bättre att sprida över tid :)

Mergim Sadiku said...

Hej Miljonaren! Vi pratar nästan alltid om Aktier osv och jag undrar vilka fonder du äger och varför du äger just dessa?

MVH

Anonymous said...

Allt beror lite på var "klumpsumman" kommer ifrån. Om summan kommer från ett arv så kanske man vill sprida ut inköpen, men kommer det från aktie eller fondförsäljning så kanske man vill gå in med allt direkt igen. Ska det ligga ett tag så verkaf en klumpsumma vara det tips som generellt ger bäst "bang for the buck"...sett till att inget kan träffa rätt köp och säljtillfälle ändå.

Miljonaren said...

Hej Mergim. Jag äger numera endast indexfonder. Mest Länsförsäkringar Global och Länsförsäkringar Tillväxtmarknad. Inga Sverigefonder då jag har så mycket svenska aktier.

Anonymous said...

Swedbank robur accsess Asien har 0,20% i avgift medan LF tillväxt har 0,40% men är väl i stort sätt liknande fonder?

Fri som Fan

Miljonaren said...

Länsförsäkringars fond har slagit Swedbanks senaste året trots den något högre avgiften. Lf tillväxt är inte bara Asien.