Monday, March 02, 2015

Löneväxling och pension

På mitt jobb får vi varje år en slags bonus utbetald under andra kvartalet. Inga stora pengar men det handlar om 5-10.000 kr brutto som betalas ut en gång per år. Man får då välja om man vill ha det som bruttolön eller pensionspremie som betalas in som en extra insättning i tjänstepensionen. Detta samt ett erbjudande om löneväxling från arbetsgivaren har fått mig att fundera lite.

Min plan är ju att få ihop 10 miljoner runt 40 årsdagen och sen inte behöva jobba mer utan kunna leva på en passiv inkomst i form av främst aktieutdelningar. Är det då någon mening att vidta åtgärder som gör att jag kommer få lite extra utbetalningar i form av pension när jag fyllt 65 år? Klarar jag mig på min passiva inkomst som 50- och 60 åring borde jag ju klara mig även som 70 åring. Å andra sidan kommer mitt relativt korta yrkesliv innebära en låg pension. Så allt talar ju för lägre skatt på pensionen än på de sista tusenlapparna på nuvarande lönen, framförallt eftersom det i fallet löneväxling innebär att en minskad tusenlapp i bruttolön nu innebär lite mer än 1000 kr insatt som pension varje månad från arbetsgivaren (då arbetsgivarens avgift är lägre för pensionsinbetalningar än arbetsgivaravgiften så kompenseras dessa 5 procentenheters skillnad).

Det mesta talar för att jag tar ut bonusen i lön nu och struntar i att löneväxla. Allt för att så snabbt som möjligt komma upp i mina 10 miljoner så jag kan glömma allt vad pension och arbetsgivare heter. Tycker ni jag tänker rätt eller fel?

40 comments:

  1. Hur ser villkoren ut mer detaljerat? Betalar på marginalskatt?

    En fördel med en pensionslösning är att schablonskatten är hälften så stor jmf med ISK/KF och nackdelen är inlåsningen till 55 samt osäkerheten i framtida skatteuttag.

    Nordnet/Avanza har pensionslösningar med 0 i avgift förutom courtage där man med fördel kan handla utdelningsaktier, här är min löneväxlingsdepå

    ReplyDelete
  2. Tycker du gör helt rätt. Ställs inför samma erbjudande varje år och väljer uttag i lön. Har pengarna närmre då och kan bättre påverka avkastningen.

    Med vänlig hälsning, DTrader

    ReplyDelete
  3. Stefan: Vad gäller bonusen ser det ut så här: Du får xxxx kr, välj om du vill ha det som lön eller tjänstepension. Vi har tyvärr inte möjlighet att välja Nordnet eller Avanza och aktier på tjänstepensionen. Utan har i min tjänstepension valt en billig globalfond.

    Vad gäller löneväxlingen så får man växla valfritt belopp över 40.000 kr i bruttolönen. Man blir kompenserad fullt ut för den lägre avgift som arbetsgivaren betalar, har fattat det som 5%. Dvs man avstår 1000 kr i lön och får 1050 insatt i pension.

    DTrader: Tack för input. Hoppas vi tänker rätt.

    ReplyDelete
  4. Hej
    Tycker att du gör rätt. Som Stefan skriver kan det vara intressant om du kan vara hos avanza och placera fri. Annars är det sämre. Jag skrev ett inlägg om det och min slutsats är att det ofta är bättre att ta ut pengar cash (om man har disciplin att placera den). Kolla Är löneväxling verkligen intressant? - Spartankar
    http://spartankar.com/2015/02/24/ar-lonevaxling-verkligen-intressant/

    ReplyDelete
  5. Anonymous12:37 AM

    Teoretiskt sett är det bättre att löneväxla. Dels får du ett större summa som kan öka i värde över tid, dels kommer du få betala en betydligt lägre skatt i framtiden när du väl får pensionen utbetald(förhoppningsvis!).

    I praktiken finns såklart vinster av att uppleva en fullständig kontroll över ditt kapital. Det är inte ekonomiskt sett helt rationellt eftersom du får mindre pengar i slutändan enligt ovan.

    Det är väl ändå eftersträvansvärt att vara teoretiskt sett rationell när det gäller ekonomi? Att låta känslor styra känns givetvis bättre idag men när du ser i backspegeln när du är 80 år kommer du inse att du hade fått en större summa i slutändan om du löneväxlat.

    Om jag var du hade jag löneväxlat och helt enkelt kalkylerat bort den beräknade pensionssumman löpande tills du når en ackumulerad summa av sparkapital+pension om 10 Msek.

    /Cineasten

    ReplyDelete
  6. Om du är ITP1, dvs född efter 1979 skall du även ha +30% avsatt om du löneväxlar och tjänar över 8,07 IBB.

    Den anställde avstår att ta ut (del av) sin bonus kontant. Motsvarande belopp, plus 5,8 % (år 2015), betalar företaget istället till en pensionsförsäkring för den anställde (samma försäkringsbolag är valbara som för alternativ ITP (se ovan)). Tillägget beräknas utifrån relationen mellan arbetsgivaravgifterna och särskild löneskatt på pensionskostnader för kostnadsneutralitet.

    För medarbetare födda 1979 eller senare tillhörande ITP1 innebär bonusväxling automatiskt lägre tjänstepensionspremie som kompenseras med ett tillägg på 30% vilket innebär ett totalt tillägg på 35,8%.

    ReplyDelete
  7. C.M.J: Tack för bra input. Dessa 30% utgår jag ifrån att arbetsgivaren kompenserar för. Men ska dubbelkolla det.

    Men som sagt lutar ändå åt att jag inte kommer löneväxla då jag inte ska behöva ökad pension eftersom jag planerar att ha pengar så jag klarar mig fram till 65-årsdagen. Det kommer ju ändå bli ett lyft den dagen som både aktieutdelning och pension betalas ut. Även om pensionen jämfört med andra som jobbat i 45 år kommer vara låg.

    ReplyDelete
  8. Om det är som du säger att exakt samma summa sätts av så skulle jag ta det som lön. Rimligen borde man få en större summa för bonusväxlingen då det blir billigare för arbetsgivaren om beloppet är lika i bägge fallen eftersom de sociala avgifterna skiljer sig åt.

    Ligger man inom ITP eller annan Avtalspension bör man dubbelkolla effekterna som CMJ påpekar

    ReplyDelete
  9. Du måste räkna :-)
    Och göra vissa antagande (avkastning med fond i tjt-pension vs aktie is ISK; skattesats vid uttag; avgift ....). En annan saker att tjt pension är säkrare (till ex skilsmässa ).

    ReplyDelete
  10. Fast en sak som flera av er som kommenterar verkar glömma. Mitt mål är att så snabbt som möjligt komma upp i 10 miljoner och sluta jobba. Om jag då klarar mig på passiv inkomst och inte behöver minska kapitalet år från år varför ska jag då helt plötsligt behöva massa mer pengar som 65-åring jämfört med som 55-åring? När jag börjar plocka ut pension kommer ju inkomsten öka ändå eftersom jag åren innan klarat mig utan varken lön och pension.

    ReplyDelete
  11. Jag tycker du gör helt rätt, känns som att man får bättre koll på pengarna om man gör som dig. Sen kom jag att tänka på en annan rolig sak när det gäller tid och pengar, nämligen det här med semesterdagar, komp osv, själv tar jag alltid ut övertid i pengar och även lite semesterdagar i pengar osv, för att precis som du vill jag få en så stor passiv inkomst som möjligt så fort som möjligt. och såklart har många synpunkter på det som tex: allt handlar inte om pengar och ledig tid är tid man aldrig får igen osv. Helt sjukt felaktigt tankesätt enligt mig. Tid är ju pengar, likaså är pengar =tid för tar jag ut en semesterdag i
    pengar tex så kan jag ju vara ledig en dag för dom pengarna, så redan där har man ju inte gjort någon förlust iom att man tar det i pengar ist för ledighet. men jag investerar ju mina pengar så förhoppningsvis kan jag om 10 år vara ledig i minst 2,5 dagar för samma pengar. eller vad säger ni gott folk, och miljonären om det?

    ReplyDelete
  12. Jag tror det kan vara bra med lite olika sparstrategier och spridning över olika sparformer då man aldrig vet vad politiker hittar på i framtiden bland annat.

    Att plocka ut så mycket lön som möjligt när man passerat alla brytpunkter känns sådär då hälften går i skatt rakt av.

    ReplyDelete
  13. Ja det har du ju rätt i, men så länge man ligger under ca 40% i skatt på det man tar ut extra tycker jag det är mer värt att få ut dom i pengar, men är alla brytpunkter passerade krävs ju lite mer tur med investeringarna

    ReplyDelete
  14. Jag tycker du tänker fel. Om du har över 40tkr per månad kommer du nå de tio miljonerna i kapital fortare om du inte tar ut bonusen i handen eftersom du har mer pengar som kan skapa ränta på ränta effekt. Om du inte behöver pengarna nu desto större anledning att sätta dem i pensionsförsäkringen.

    ReplyDelete
  15. Enligt vårt resonemang så gör du helt rätt! Skippa pensionsplaceringarna och se till att du kan leva på avkastningen. Den pension (sannolikt usel då du kommer att arbeta i relativt få år) är bara en bonus till direktavkastningen.
    Mvh//Chansar mest

    ReplyDelete
  16. En modell kan vara att köra på löneväxling och sedan räkna med tjänstepensionen i ditt kapital. När summan av sparkapital och tjänstepension är 10 mille slutar du jobba. Då låter du kapitalet utanför tjänstepensionen succesivt minska något allt eftersom värdet på tjänstepensionen växer till sig. Du låter alltså summan på kapitalet vara konstant inflationsjusterat. När väl pensionsutbetalningarna börjar kör du bara på med samma strategi. Ditt kapital är privatsparandet + tjänstepensionen och summan av dessa få inte minska.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous11:39 PM

      Det är precis så jag menar med kommentaren ovan. Blir likt en periodisering. Om inte detta sker kommer han få mer än 10msek, och precis som mijlonär30 säger så blir pensionen enligt hans tänk som en bonus, men vad sjutton är den bra för om han ändå redan har 10msek på banken. Det är där det ekomiskt irrationella kommer in!

      /Cineasten

      Delete
  17. För din del spelar det egentligen ingen roll att en del av ditt kapital är bundet i en tjänstepension. Detta eftersom saldot ändå aldrig kommer komma ner i nivåer som är i närheten av värdet av tjänstepensionen.

    ReplyDelete
  18. Helt rätt det funkar jag att nalla lite av kapitalet vissa år med dålig utdelning om jag vet att jag har 1 miljon eller två som ligger och väntar i tjänstepensionen.

    ReplyDelete
  19. Du tänker rätt. Kom ihåg också att tillväxten och den teknologiska utvecklingen gör att alla får det bättre om 50 år, det är dagens situation man behöver oroa sig över. Även med samma inkomst som idag kan man köpa oändligt mycket bättre saker år 2065.

    ReplyDelete
  20. Storugglan12:21 PM

    Det finns en sak att tänka på när det gäller pensionssparande kontra övrig förmögenhet. Det finns en produkt du kan köpa med pensionssparande som du i Sverige, så vitt jag kan se, inte kan köpa i annan form. Denna produkt är också unik i den meningen att den kan vara svår att undvara om inte förmögenheten är stor i relation till nuvarande och kommande utgifter.

    Jag tänker på livränta eller det som i engelskan kallas life annuity. Du kan välja att ta ut de flesta (alla?) former av pensionssparande livsvarigt. På det sättet kan du försäkra dig om att ha tillräckligt med pengar så länge du lever, även om du skulle uppnå en osedvanligt hög ålder. Det kan kan vara mycket svårt att garantera med den övriga förmögenheten, bl.a. för att tidshorisonten är för lång, framtiden oförutsägbar och din egen förmåga att förvalta kapitalet kan försämras.

    Det finns förstås mycket skrivet om detta i USA där behovet är mer uppenbart. I Sverige har vi ju garantipensionen. Jag tycker inte att man ska bortse ifrån den men samtidigt tänka på att den kan påverkas av politisk beslutsfattande.

    När man befinner sig i ett skarpt läge och ska kapa trossarna blir frågor som dessa mer uppenbara. Det kan jag själv intyga. Dessförinnan kan de framstå som mer hypotetiska. Men man ska tänka på att frånvaron av ett pensionssparande, som bara kan genereras av ett normallångt arbetsliv, är ett risktagande som är relativt unikt och därför backas upp dåligt av samhället. Andra former av "dåligt" risktagande är så allmänt förekommande att samhället är tvunget att parera för det och därför faktiskt mindre riskfyllt för den enskilde.

    ReplyDelete
  21. Anonymous7:23 PM

    Ta ut pengarna i lön och investera dom.
    Du vill och kommer att nå 10 miljoner innan du fyller 40 år.
    Att börja sitta och räkna på pensionssparande i din situation är bortkastad tid.
    När du är 65 år misstänker jag att du kommer ha betydligt mer än 10 miljoner. Jag ser ingen anledning till varför din förmögenhet skulle sluta växa efter att du fyllt 40 år.

    /Patrik

    ReplyDelete
  22. Anonymous10:05 PM

    Hej, Sitter på liknande mål (dvs 10 vid 40). Är idag 30 (fyller 31) och har drygt 2,4 i tillgångar.

    Boende: 1.200.000
    Värdepapper: 809.000
    Konto i väntan: 300.000
    Övrigt: 100.000

    Jag har en bonus på 10% av årsinkomsten (om jag når mina mål), drygt 45.000.
    Jag har valt att inte löneväxla delar av detta just för att kunna ta på pengarna och ev. investera i andra områden än vad tjänstepensionen erbjuder (t.ex boende & hästar (ja, hästar).

    Men å andra sidan så gör jag tvärt om när det kommer till privat pensionsspar då jag har en kapitalförsäkring som jag stoppar in x-hundralappar i varje månad (dessa kan jag ta ut från att jag blir 34 år). Dessa får "jag" dock räkna med mig när jag ska uppnå de 10.

    Tack för bra motivation!

    ReplyDelete
  23. Anonymous1:13 PM

    Hej! Jag och en kollega tillika vän skall leka daytraders fr o m måndagen den 16e mars 09:25 t o m fredagen den 20e 17:25. Reglerna är följande; Man skall köpa 5 aktier i Volvo B enligt marknadspris på måndagen vid öppning och får ej vara likvid vid stängning på fredagen. Du måste göra tre (3) köp och sälj varje dag (inte mer, inte mindre). Vinnaren utses av den som har bäst värdeutveckling efter de fem (5) handelsdagarna. Den som känner sig manad att deltaga får gärna gå med i Facebookgruppen "Daytrader vecka 12"(https://www.facebook.com/events/1555427151390748/).

    ReplyDelete
  24. Anonymous1:37 PM

    East capital explorer, vad tror du om det? Hög substansrabatt....

    ReplyDelete
  25. Förvirringen beror nog på att det är två frågor samtidigt.
    Dels vad som är födelaktigast, att löneväxla och låta pengarna stå i en indexfond eller att ta ut pengarna i lön och sätta dem i Samma indexfond. Då är svaret att löneväxling är bäst eftersom dina pengar investeras i princip obeskattade.
    Dels är frågan om du själv kan investera pengarna bättre på egen hand. Då blir det ju en fråga om du tror att du medd ddina aktieincesteringar (?) själv kan överträffa globalt index med stor marginal. Det måste du ha en egen uppfattning om.

    ReplyDelete
  26. Anonymous8:02 AM

    Om du har 10 miljoner som jobbar åt dig och ger dig passiv inkomst behöver du inte bekymra dig om att spara till pensionen. Räcker att pengarna genererar en halv procent per månad och du har en bra inkomst plus att du behöver inte ta av ditt kapital för dina utgifter.

    ReplyDelete
  27. Storugglan11:18 AM

    @Anonymou 8:02

    Du har rätt i att inte se på totalsumman 10 miljoner utan på vilken procentuell andel som ska dras varje månad/år. Men de 0,5%/månad som du antar motsvara 6%/år, och det finns inga belägg för en så hög så kallad safe withdrawal rate (SWR). Snarare ligger den på 3%/år från att tidigare ha antagits vara 4%.

    Dessa beräkningar avser amerikanska förhållanden (börsen + statsobligationer), men beräkningar för andra länder visar generellt en ännu lägre SWR. För Sverige historiskt dock en högre, men jag tror inte att man vill ta risken att bara vara exponerad mot Sverige ifall man ska leva på sin förmögenhet. En globalt diversifierad portfölj är förmodligen det som är säkrast, men det finns inga beräkningar som visar vilken SWR en sådan portfölj kan ha. Däremot bör man inte anta en så hög SWR som 6%, det vore extremt dumt.

    SWR har bl.a. att göra med den så kallade sequence of returns risk, dvs. i vilken ordning de olika årliga avkastningarna kommer när man börjar leva på portföljen. Startar man med negativa avkastningar så kan portföljen utsättas för extrema påfrestningar.

    Vill man vara serös och inte spela med sin framtid ska man med andra ord läsa på, ta del av den forskning som finns och göra rimliga antaganden. Annars kan det komma surt efter. För svenska förhållanden ska man inte underskatta betydelsen av statlig pension och avtalspension. De kan ge ett golv för inkomsterna vilket gör att man kan ta högre risk med den egna portföljen och därmed generera en högre SWR. De har också, vilket jag skrev i ett inlägg tidigare, den unika fördelen att kunna vara livsvariga, vilket portföljer i den storleksordningen vi här diskuterar aldrig kan förmodas vara.

    Här några webbplatser med mycket och bra information:

    http://retirementresearcher.com/

    http://www.caniretireyet.com/

    http://theretirementcafe.blogspot.se/

    ReplyDelete
  28. Anonymous7:52 PM

    Varför bry sig om safe withdrawal rate (SWR)?

    Jag misstänker starkt att Miljonären inte kommer sälja av sina värdepapper för att betala sina utgifter.
    Han kommer troligtvis att bara leva på aktieutdelningarna.

    3% årlig aktieutdelning i svenska värdepapper på 10 miljoner kronor i kapitalförsäkring/Investeringssparkonto ger 25000:- per månad efter skatt.

    Schablonskatten för Investeringssparkonto är 0,27% under 2015.
    10000000 x 0,0027 = 27000 per år = 2250 kr per månad.

    Summering:
    3%-iga aktieutdelningar ger 25000:- per månad varav 2250 går till schablonskatt.
    Kvar blir 22750:- per månad att leva på.

    Varför bry sig om safe withdrawal rate (SWR)?

    /Patrik

    ReplyDelete
  29. Storugglan8:36 PM

    @Patrik: SWR ger dig ett hum om hållbarheten i en portföj som du ska leva på i relation till dina avkastningskrav. Du kan välja olika strategier för förvaltningen av portföljen. Ingen är generellt bättre än någon annan, utan vilken som är lämplig för dig beror på storleken på portföljen i relation till avkastningskraven och din personlighet, bl.a. riksbenägenhet. Jag tror t.ex. att det passar få att lägga hela sin tiomiljonersportfölj på utdelningsaktier.

    Min poäng är att det finns ett värde att inte dra förhastade slutsatser, utan att läsa på ordentligt om det som redan finns forskat och skrivet. Kanske är det så att det behovet blir större när man befinner sig i skarpt läge och det är lättare att spekulera friare när man är längre från målet.

    Ett annat skäl att läsa på ordentligt är också att inte riskera att jobba för länge. Något som många här i landet förmodligen gör. Resultatet är bara slentrianmässigt högre konsumtion än ens faktiska behov motiverar. Resultatet kan också vara en överdriven oro, på grund av okunskap, vilket resulterar i en större förmögenhet än nödvändigt.

    ReplyDelete
  30. Storugglan, håller med.
    Sedan är det ju så att många har barn eller andra personer som de vill överlämna något åt. Det komplicerar det hela. Har du input där? Alltså om det påverkar investeringsvalet. Jag tror som många att det kommer bli väldigt tufft för nästa generation om man börjar helt utan kapital.

    ReplyDelete
  31. Storugglan6:09 PM

    @Kylig: Tänker du som arv eller som gåva när man fortfarande är i livet?

    I båda fallen bör det väl vara tidshorisonten som avgör investeringsvalet. Är det en gåva nära i tiden (kortare än 3-5 år) så är ju inte aktier lämligt. Är det ett arv så är ju tidshorisonten helt naturligt längre eftersom ingen vet hur länge man lever och arvingarna inte kan räkna med att casha in vid en viss tidpunkt. Då bör aktier vara det naturliga valet. Arvingarna ärver aktierna och får förvalta dem vidare och sälja av på lämpligt sätt. Claes Hemberg tycker jag har skrivit mycket och bra om placeringar i olika tidshorisonter på sin blog. Även om att stiga av (och på) en aktieportfölj.

    När det gäller SWR och arv kanske man kan tänka på två sätt:

    Om man vet att man vill lämna efter sig ett arv av en viss storlek så får man lägga undan den i en särskild pott och inte räkna in den i sin personliga förmögenhet, och den påverkar då inte heller SWR. Samma bör gälla för en gåva.

    Om man vill lämna efter sig ett arv, men utan några garantier, så kan man räkna med en något lägre SWR och öka sannolikheten att man i slutändan kommer att lämna efter sig pengar. Jag skulle då kanske lägga mig under 3% SWR. Samtidigt gäller det ju att löpande utvärdera förmögenheten i relation till behoven. Annars är ju risken att portföljen blir för stor och att man snålar i onödan. Samma gäller förstås åt andra hållet.

    ReplyDelete
  32. Hej,
    Jag har tidigare skrivit till dig på grund av nomineringen till SurveyBee Blog Award - 2015. Vi vill nu gratulera till placeringen bland de främsta bloggarna inom privatekonomi i Sverige. Gå in på http://www.surveybee.se/blogg/2015/03/surveybee-blog-awards-2015/ för att se hur det gick för dig. Har du några andra frågor får du gärna kontakta mig på: nawe@aw-media.dk / Hälsningar Nathalie, Team SurveyBee

    ReplyDelete
  33. Storugglan, om du menade mig så är nog tidshorisonten i princip evig. Jag är 47 m två barn. Så jag antar frågan är aktier eller aktiefond eller allt på amortering?
    Risken att förmögenheten blir väldigt stor är väldigt liten.

    ReplyDelete
  34. Anonymous10:43 PM

    Hej Miljonären!

    Grym resa du gjort, och hoppas du fortsätter kämpa mot ditt mål och inspirera oss andra!

    En fråga angående din värderäkning på din bostad.
    Räknar du på nettovärderingen av din bostad (minus mäklare och vinstskatt) eller räknar du totalvärdet minus lånet?

    Med vänlig hälsning // En sparare

    ReplyDelete
  35. Eftersom det inte finns något exakt dagsvärde på lägenheten som på börsen så har jag hela tiden använt mig av en försiktig värdering så man skulle nog kunna säga att den snarare brukar ligga lite under nettovärde dvs ett försäljningspris utan budgivning minus skatt och mäklararvode.

    Nu jobbar jag ju inte med månadsrapporter på samma sätt som tidigare så slipper fundera på värdet varje månad.

    ReplyDelete
  36. Storugglan3:07 PM

    @Kaktus: Sorry, blandade ihop pseudonymerna. Jag skulle nog sträva efter att hitta en bra balans mellan amortering och aktiesparande. I synnerhet med dagens ränteläge är alternativkostnaden för att amortera rätt hög. Samtidigt är det förstås viktigt att nå en så låg lånenivå att man står stabilt och har det handlingsutrymme som man behöver. Jag tror att Hemberg på Avanza skrivit lite om detta.

    Däremot hör jag inte till dem som ser bostaden som något som genererar avkastning, såvida man inte hyr ut den. En bostad kostar bara i drift och underhåll. Om värdet på den stiger med inflationen är det bra. Att förvänta sig mer än så är ren spekulation, även om det rör sig om Stockholms innerstad.

    ReplyDelete
  37. Storugglan, jag kanske mest ska amortera och räntespara till nästa dipp? Vi ligger under 50% belåning på stocholmslägenheten så det handlar mer om att börsen är dyr.

    ReplyDelete
  38. Storugglan10:15 AM

    @Kaktus: Allt beror förstås på er sammanlagda ekonomiska situation och vilka framtidsplaner ni har och er tidshorisont. Det kan motivera att amortera.

    Men att räntespara eller amortera (som ju också är en form av räntesparande) för att börsen är "dyr" i väntan på nästa dipp kan bli dyrt. Aktiesparande är ju alltid på lång sikt (>5 år) och då kan ingen veta om börsen nu är dyr eller inte.

    Ingen kan tajma marknaden, vare sig proffsen som jobbar på heltid eller vi amatörer. All praktisk erfarenhet och forskning visar åå det. Det fina i kråksången är ju också att man inte behöver tajma marknaden för att tjäna pengar på den ekonomiska tillväxten. Det gäller bara att ha rätt tidshorisont och sitta still i båten.

    Du ska ju dessutom inte placera dina långsiktiga pengar på en eller ett fåtal marknader. Merparten bör ju vara en globalfond eller motsvarande. Till det kan du lägga en andel Sverige och en andel tillväxtmarknader. Med en sådan portfölj kommer ju alltid att äga en del övervärderade och en del undervärderade börser, men utan att veta i förväg vilken som är vad. Till det kommer också den automatiska valutadiversifieringen.

    Vill man ändå se till enskilda marknader så tål Aswath Damodaran bloggpost från i somras att läsa:

    Bubble, Bubble, Toil and Trouble: The Costs and Benefits of Market Timing

    Hans slutsats är att det bara lönar sig att stå utanför marknaden om man är 1)absolut övertygad om att det är en bubbla och ser en 2)stor nedgång komma 3) mycket snart. Är inte alla dessa krav uppfyllda så är det bättre att vara investerad.

    En annan skribent som tål att läsas är Ben Carlson:

    http://awealthofcommonsense.com/

    Och på svensk mark har jag inte hittat någon som är mer användbar än Claes Hemberg, oberoende sparekonom på Avanza.

    ReplyDelete
  39. Storugglan, tack för bloggtips. jag vet att det i princip är hopplöst att tajma marknaden. Jag vill också styra upp vårt sparande och sedan inte lägga mycket tid på det. Eftersom vi kan behöva hjälpa två barn med bostadsrätt inom fem år och inte har så mycket cash så tänker jag vi borde styra över till halva sparandet i amortering och räntefond i tre år. Om det blir ett ras närmaste tre åren har vi då också möjlighet köpa några aktier.

    ReplyDelete