Sunday, March 04, 2018

Förmögenhetsskatten på väg tillbaka?

Stefan Löfven öppnade i en intervju med Aftonbladet i veckan för återinförandet av en förmögenhetsskatt. Men det är inte helt lätt att veta vad det egentligen skulle innebära. Man får gissa lite utifrån citaten

"Den rättvisa beskattningen måste vi titta på, och det håller vi på med också. Hur kan de som tjänar allra mest bidra lite till."

På frågan om det blir en ny förmögenhetsskatt svarar Löfven:

"Vi återkommer, vi håller som sagt var på och ser över hur vi ska göra detta, men det är ingen tvekan om att de som har det allra bäst, de kan bidra mer än de gör i dag."

Gruppen som "tjänar bäst" har ju inget med mig att göra. Men "har det allra bäst" finns risken att jag tillhör. Jag har det nämligen väldigt bra om jag får säga det själv.

Även om det känns lite tidigt att börja räkna på exakt vad detta innebär. Vi vet ju inte ens om det blir Löfvens gäng som bestämmer vilka förändrade skatter vi ska ha efter valet i höst. Men självklart är det oundvikligt att räkna lite på vad effekten skulle bli.

Senast vi hade förmögenhetsskatt innan den avskaffades 2007 så handlade det om 1,5% per år på belopp över 3 miljoner för ett gift par (eller 1,5 miljoner för en ensamstående). För oss skulle det alltså handla om 1,5% skatt på cirka 5 miljoner kronor. Vilket ger 75.000 kr per år. Det gör en avsevärd skillnad på totalkalkylen med ett planerat uttag på kanske 350.000 kr per år skulle det minska uttaget till 275.000 kr. Vi kanske kan hoppas att man höjer gränsen för vad förmögenhet innebär, det har ju trots allt gått över 10 år, visserligen med låg inflation.

Frågan är också om det finns lite luft i prognosen om uttag på 350.000 kr per år som kan kompensera för den ökade kostnaden utan att behöva minska uttaget? Nej egentligen inte. 350.000 per år ligger snarare lite i överkant av vad 4% regeln kan erbjuda för oss som ännu inte är uppe i riktigt 8,75 miljoner (som skulle motsvara 350.000 kr vid 4% uttag).

Jag har ju tidigare räknat på 7-8% totalavkastning med 4% uttag, 2% inflation och 1-2% skatt/säkerhetsmarginal. Med risk för att schablonskatten på ISK/KF letar sig upp mot 1% med högre ränta och dessutom 1,5% förmögenhetsskatt på stor del av kapitalet börjar det bli tight. Som tur är skulle vi kunna leva bra med ett uttag på 240.000 kr per år vilket motsvarar ungefär vad vi lever på i dagsläget.

Kanske oroar och planerar man för mycket? Man borde kanske lära sig av politikerna i vänsterblocket som styr landet och tänka att sånt där med ekonomi brukar lösa sig utan eget ansvar eller planering.


Flytten till Spanien känns trots allt mer och mer relevant för varje dag som går... Även om jag hade hoppats att vi skulle kunna ta beslutet om var vi ska vara skrivna i lugn och ro i ett senare steg.

45 comments:

  1. Förmögenhetsskatt motsvarande den som avskaffades går nog inte att få genom riksdagen - det är alltför många väljare som i så fall kommer att beskattas m h t stegrade börs- och fastighetsvärden på senare år = ingen valstrategs våta dröm precis. Men kanske en skatt på förmögenheter över 10 - 15 miljoner är politiskt gångbart även om det inte ger så mycket till statskassan + skrämmer bort rika från landet och försämrar drivkrafter?

    ReplyDelete
  2. Idioti, helt enkelt. Varför ska man bidra mer för att man tjänar mer? Har aldrig förstått detta...

    ReplyDelete
  3. Alltid oroande att politikerna har så mycket makt över folks liv, samtidigt är det inget vi kan påverka så lika bra att inte bry sig och ta det den dagen det kommer. Vad räknas som förmögenhet? Är det allt kapital och även bostad?

    Jag känner också att jag tillhör kategorin som har det riktigt bra men är fattig ;).

    Med vänlig hälsning Frihetsmaskinen

    ReplyDelete
  4. Anonymous4:16 PM

    Spanien har förmögenhetsskatt ;-)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous5:00 PM

      Hur fungerar Spaniens förmögenhetsskatt? Efter 12 år utomlands har jag börjat fundera på att flytta hem. Men Sverige håller på att bli ett politiskt osäkert land. Regler ändras hit och dit. Om en förmögenhetsskatt införs så flyttar jag aldrig tillbaka. Kanske man kan skaffa ett sommarhus och tillbringa max dagar i Sverige utan att bli skatteskyldig. Tråkig utveckling. Om man äger ett hus värt mer än gränsen för skatten, blir man då skatteskyldig? Känns som hela Sveriges befolkning skulle bli beskattade. Dessutom skulle det slå enormt hårt mot alla högbelånade i Sthlm. Räknar man på netto tillgångar?

      Delete
    2. "Regler ändras hit och dit"

      Det gäller och har alltid gällt i alla länder! Skatter, lagar och regler måste ju ändras över tid för att anpassa sig till nya förutsättningar hela tiden. Vi har haft ganske mycket ändringar i beskattning (mest lägre) under 2000-talet. På 90-talet skedde "århundradets skattereform". På 80-talet skedde nästan ännu mer ändringar, etc.

      Att kalkylera på status quo är helt galet, räkna med att saker alltid kommer förändras! Vi måste ju ha en offentlig verksamhet som passar den föränderliga nutiden.

      Delete
    3. Anonymous12:31 PM

      Som sagt levt i ett flertal andra länder än Sverige undet lång tid och dess skattepolitik är mycket mer förutsägbar. Nuvarande regering har även skapat osäkerhet i och med försämrade relationer med tex Israel och Saudiarabien över en natt. Det påverkar inte de som aldrig lämnar landet men jobbar man internationellt är det inte fördelaktigt. Numera har jag dubbla medlemskap. Underlättar att inte behöva bekymra sig för vad vår regering kläcker ur sig härnäst.

      Delete
  5. Just precis. https://sparosverige.blogspot.se/2018/03/lofven-oppnar-for-formogenhetsskatt.html

    ReplyDelete
  6. Varför ska man bli särbehandlad för att man tjänar mer pengar? Alla pratar om jämlikhet hit och dit men det är tydligen okej att strunta i jämlikhet när det kommer till ekonomi.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Så du är emot grundavdraget som ger låginkomsttagare lägre skatt?

      Delete
  7. Anonymous8:04 PM

    Hur tänkte du nu "UtdelningStudent"?
    Anser du att det är mer 'jämlikt' att de som sparar istället för att konsumera ska betala skatt en gång till på sin beskattade lön som de sparat?
    Samhället är med andra ord mer 'jämlikt' om alla spenderar och blir beroende av staten?
    Den sista idioten är inte född än kan jag konstatera när jag läser ditt korta inlägg om 'jämlikhet'!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous8:08 PM

      Vad yrar du om?

      Delete
    2. Jag tror du missförstod mitt inlägg. Jag syftade på att det inte är jämlikt att särbehandla de som tjänar mer pengar, d.v.s. kräva att de ska betala mer skatt. Jag tycker med andra ord att det är helt idiotiskt att man ska betala skatt på pengar man redan skattat bara för att man tjänar mer än andra (samma åsikt som dig om du inte förstod det).

      Lite läskigt att du bara hoppar på någon sådär utan att försöka förstå dig på vad personen skrev.

      Jag läste igenom mitt inlägg igen och kan nu se hur du tolkade det annorlunda. Var lite dumt formulerat och hade redigerat om det gick, ha en trevlig dag.

      Delete
    3. Anonymous9:16 AM

      >>Anser du att det är mer 'jämlikt' att de som
      >> sparar istället för att konsumera ska betala
      >> skatt en gång till på sin beskattade lön som de >>sparat?
      man betalar ju skatt på konsumtion - den kallas för moms

      Delete
    4. Anonymous9:26 AM

      ni två vill alltså på fullaste allvar att klyftorna i samhället ökar markant och socialnätet (ink. sjukvård, barnomsorg osv) får mycket mindre pengar? Vad sägs om att vara en del i ett fungerande samhälle

      Delete
    5. Ja, ett fungerande samhälle låter jätteintressant! Vill du avslöja var du hittat det?

      För själv bor jag i ett land med världens högsta skattetryck, där polisen inte har tid att utreda brott eftersom de har fullt upp med att följa ambulanser in i vissa områden för att hjälpa sjuka patienter eftersom de utan poliseskort blir kastade sten på. Ett land där cancersjuka patienter dör i köerna eftersom de varken finns sjukhus eller vårdpersonal för att operera dem. Ett land där tumörer behandlas med huvudvärkstabletter och "Kom tillbaka om två veckor om den inte släpper".

      Gick skatterna till saker som bidrog till ett fungerande samhälle vore jag den förste att vilja betala. Så återigen, berätta var du hittat det och jag packar väskorna.

      Delete
    6. Anonymous10:10 AM

      då borde du flyttar till Sverige Micke

      Delete
    7. Nej, det dumma är att det är där jag bor. Jag kanske borde lagt till "ett land där ungar kan gå igenom grundskolan utan att lära sig skriva och räkna, men ändå komma in på gymnasiet och ett land där åldringarna på äldreboenden inte får äta sig mätta" så hade du nog känt igen det. Förutsatt du håller koll på samhället på något sätt och inte bara följer regimmedia förstås.

      Delete
    8. Anonymous10:30 AM

      håller koll vet jag inte - jag bor ju i den - t.o.m. i Flemingsberg - en av de 'sämsta områden' i samhället sägs det

      Delete
    9. Anonymous10:32 AM

      men jag kommer från ett annat land - så vi kanske inte har samma perspektiv på saker och ting

      Delete
    10. Jag säger inte att Sverige är det sämsta landet i världen. Bara att vi är på väg ner på listan och vi har bara ett liv, så går det för långt ner jämfört med alternativen ser jag inte poängen med att vara kvar.

      Delete
    11. Anonymous10:49 AM

      ok, fine, men jag tycker fortfarande att förslaget från de två ovan att alla ska betala det samma absoluta beloppet i skatt verkar konstigt

      Delete
    12. Skillnader i utfall och resultat ger incitament att jobba sig uppåt, vilket ger samhällsutveckling till gagn för alla, men det behöver inte nödvändigtvis innebära plattskatt på inkomster.

      Delete
    13. Det var mindre ett förslag och mer en tanke. Man vill att allt ska vara jämlikt i samhället men samtidigt tycker man att person A ska skatta mer än person B bara för att person A har mer än B. Förmögenhetsskatten gör det bara svårare att spara. Det är inte helt omöjligt för medel svenssson att spara ihop 1.5/3 miljoner kronor vilket var den gamla gränsen. Ska de då bli bestraffade för att de sparar mer?

      Förmögenhetsskatten kommer inte påverka de som faktiskt har stora summor pengar eftersom att de inte kommer ha kvar sin pengar i Sverige om det finns en förmögenhetsskatt. Det kommer snarare att straffa den svensson som ligger på gränsen och vill spara lite pengar så att de slipper att jobba tills de dör.

      Delete
    14. Micke, det var väldigt mycket anekdotisk bevisföring där... och sarkasm, hoppas jag.

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_quality_of_healthcare

      För cancer ligger Sverige bra till, topp 10 med ca 2/3 som överlever cancer. Länder som Danmark och Storbritannien är inte glada för hur många som dör i cancer, jämförelsevis.

      För mord ligger Sverige rätt lagomt till, fler mord per capita än Norge och Tyskland, men färre än Storbritannien och Nederländerna, t ex:

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_death_rate

      Självklart jobbar de flesta för att saker skall bli bättre, det ligger ju i vår natur.

      Delete
    15. "Självklart jobbar de flesta för att saker skall bli bättre".

      Källa på det? Eller ännu hellre en källa på att svenska politiker är med i denna grupp. Såvida du inte menar att de flesta vill att deras egen privatekonomi ska bli bättre, för det tror jag också.

      Delete
    16. Anonymous1:37 PM

      @UtdelningStudent11:37 AM
      men du pratade om skatt rent allmänt i ditt första inlägg inte just förmögenhetskatt (vilket jag också tycker inte ska införas)

      Delete
    17. Kalle7:52 AM

      Känns som de flesta som klagar på "världens högsta skattetryck men inte världens bästa vård" har glömt att jämföra mer än så med omvärlden. Världens högsta skattetryck är ju inte ens sant (men det är högt). Men visst är vården förbannat bra i Sverige, även om det råder personalbrist då vi inte längre har lika stora arméer av lågbetalda kvinnor i tjänst.

      Problemet eg. är nog att många i jämförelser "glömmer" att ta med samhällsproblem i andra länder. Man ser inte ens det som blir bättre här hemma, utan filtrerar bara in det som blir sämre.

      Delete
    18. Kalle, du "glömde" också att berätta vad som blivit bättre i Sverige. Men du får en chans till. Berätta vad i det svenska samhället som går i rätt riktning och på vilket sätt. Skolan, polisen, rättsväsendet, sjukvården, äldrevården, järnvägsnätet, försvaret...?

      Delete
    19. Kalle9:09 AM

      Ok, jag tror inte att vi löser detta i ett kommentarsfält. Men jag vet inte om jag ens håller med dig om att alla de där delarna går i fel riktning? Sjukvården har köer, men vården i sig är ju bättre än någonsin. Äldrevården har kanske aldrig varit "bra", men inte har den blivit sämre. Eftersom du tar upp järnvägsnätet så kan jag ju kontra med vägnätet som är bättre än någonsin, bidragande till att allt färre dör i trafiken. Och vad är det för fel på rättsväsendet? Tycker tvärtom att det enda man hör är att det diskuteras mer och mer om dålig praxis som varit i mannaminne men som nu lyfts och förbättras. Försvaret har ju bantats medvetet, så det är ju iaf betydligt mindre nu än för 25 år sedan. Vad som är bra och dåligt här är ju inte självklart. Polisen går i fel riktning håller jag med om. Skolan håller jag delvis med om, men det är mest för att jag tycker den blivit för flummig jmf. när man själv gick i den.

      Jag delar helt enkelt inte din bild av att "Sverige är på väg ner på listan". Har bott i flera andra länder i Europa, och mitt intryck är att alla brottas med minst lika stora problem.

      Delete
    20. Kalle9:14 AM

      Missade att poängtera att skattetrycket har ju dessutom sjunkit på senare år i Sverige, och genomsnittssvensken är rikare än någonsin.

      Delete
  8. Kom ihåg att det inte är riktigt så enkelt som "1.5% på allt över 1.5/3 MSEK."

    När det gällde aktier, om vi går tillbaka, handlade det om 80% av aktievärdet på vissa a-listade aktier på stockholmsbörsen. Alla aktier var inte ens föremål för förmögenhetsbeskattning. Jag tvivlar dock inte på att det skulle bli så nu, men troligtvis skulle det bli någon liknande sats.

    Utöver det pratar man om 1.5% på belopp ÖVER 1.5/3 MSEK, alltså inte upp till det beloppet.

    Låt oss titta på det logiskt, och utan känslomässigt politiskt engagemang eller vitriol (Missförstå mig inte, jag är blå).

    Till och med Vänsterpartiet rekommenderar i sitt kommunistiska manifeste de kallar för politisk planering att gränsen för förmögenhetsskatt skall börja vid 5 MSEK, och endast på det som överstiger 5 MSEK. Socialdemokraternas förslag är 10 MSEK. (http://www.vansterpartiet.se/politik/formogenhetsskatt). Graden av påverkan det skulle ha för "gemene" utdelningsinvesterare är således ganska begränsad. Ska sossarna och V enas om detta, OM de skulle vinna valet, tror jag personligen att vi tittar på runt 7.5 Msek i gräns för detta.

    Detta förhindrar naturligtvis inte att vi planerar för att detta kommer att hända (risken är att det faktiskt gör detta). Det finns möjligheter för ekonomisk planering helt inom lagens ramar som minskar inflytandet som en sådan lag skulle ha - och det är på den nivån man får sätta sig och planera. Jag är lika engagerad/förbannad som många andra, men det gäller att ta det hela med en nypa salt och sätta sig och planera för de FAKTISKA effekterna som något sådant skulle ha, inte vilka effekter det hade med penningvärdet för 15 år sedan om det var under samma lagstiftning idag.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Låter bra att 1,5/3 miljoner inte känns realistiskt denna gång.

      Delete
    2. Anonymous12:44 PM

      Tack så mycket för detta inlägg. Nu kan jag sova lite lugnare. /25 år gammal, sparar 15 000 i månaden. Vill kunna leva på utdelningar i framtiden.

      Delete
  9. Anonymous9:31 PM

    Ett tips för er som vill till soligare horisont och utan förmögenhetsskatt: Frankrike (där jag bor och sparar) har just reformerat sin förmögenhetsskatt. Tidigare var det för förmögenhet över 1,3 miljoner euro, nu samma gräns men endast fastigheter ingar. Har sina fördelar men en president (även om han gjort politisk karriär som socialist) som varit riskkapitalist..

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anonymous4:07 PM

      Har du tips på bra fransk internetbank för handel?

      Delete
    2. Anonymous10:44 PM

      Jag haller faktiskt pa att titta pa det själv just nu... Jag haller pa att ga fran "gammal storbank med höga avgifter" till internetbank eller mäklare. Följande blog verkar välinformerad (www.jepargneenligne.com) och jag tittar själv just nu närmare pa BforBank. Sedan är det viktigt i Frankrike att första skatteaspekten och kontotyper sasom PEA (plan épargne action) och assurance vie (livföräkring) kontra vanlig akite- eller fondepa där utdelningar och reavinster beskattas mer.

      Delete
  10. Anonymous10:28 PM

    Man har även pratat om att återinföra fastighetsskatt

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kalle8:26 AM

      Man har pratat om allt, det är ingen indikator på om det kommer bli så eller inte.

      Delete
  11. Anonymous10:40 PM

    Kan du inte testa Hypoteket och se vad du erbjuds för boränta? Är nyfiken på man kan vänta sig om de framöver lyckas erbjuda lån även till oss med bolån över 65% av bostadens värde.

    ReplyDelete
  12. Att bara höja skatten för de allra rikaste är inte effektivt. Dels är de inte så många, dels är det de som har bäst möjligheter att undvika skatt. Vill man dra in mycket pengar och inte bara genomföra symbolåtgärder måste man gå på medelklassen eller delar av den. Här gäller det dock att hålla tungan i rätt mun så att man inte retar upp den breda väljarbasen för mycket. Höjda kapitalskatter kan förstås komma i olika former:
    Återinförd fastighetsskatt: - Effektiv skatt, men mäkta impopulär, därav osannolik.
    - Återinförd förmögenhetsskatt inte lika impopulär som fastighetsskatt, men de rikaste kan ganska enkelt skyffla om i sina förmögenhet.
    - Minskade ränteavdrag. Effektivt, men förmodligen för politiskt riskfyllt, men tanke på medelsvenssons belåning.
    - Höjd skatt på ISK/kapitalförsäkring: Här vi kanske Löfvens sweet spot tyvärr. Medelsvensson sparar inte så mycket i dessa, han föredrar att låna. Däremot finns det en hyfsad mängd människor som vi på denna bloggen som skrapat ihop ett litet kapital som Löfven gärna vill komma åt. Risken är att vi är tillräckligt många och tillräckligt rika för att vi ska kunna bidra, samtidigt som vi är för få för att utgöra ett röstmässigt hot.

    Dock har i a f några av oss med den förändrade världen möjlighet att flytta till ett lägre beskattat samhälle. Tidigare var detta förbehållet de allra rikaste, men nu finns chansen även för oss mindre investerare.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Det är ingen bra signal att höja skatt på sparande och behålla ränteavdrag, dvs gynna lånande. Inte i dagens skakiga bostadsläge, det börjar nog fler och fler politiker inse.

      Delete
  13. Kalle9:01 AM

    Kanske lite drastiskt att flytta för att undvika förmögenhetsskatt..

    En liten anekdot (alltså inte allmängiltig). Jag känner en person där delar av släkten flyttade från Sverige i början på 80-talet, främst pga skatteskäl. Skatterna var ju då rätt mycket högre än nu, men ingen har flyttat åter till Sverige än vad jag vet.
    De som flyttade är väl i princip döda nu, men deras ättlingar har det inte bättre eller är rikare än de i släkten som är kvar i Sverige. Så för långsiktig påverkan på kapitalet tror jag att andra faktorer fullständigt dominerar över en förmögenhetsskatt.
    Kan tillägga att länderna det handlar om är USA, Schweiz, UK.
    Det jag ville säga är att som småsparare är evt. förmögenhetsskatt så liten del i var man väljer att bo, att det nog finns 100tals faktorer som har större påverkan på ditt liv.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hur menar du? Ärligt undrande. Det är väl inte "småsparare" som flyttar utomlands av ekonomiska skäl?

      Delete
  14. Som några skrivit så förutsätter väl en förmögenhetsskatt att man inför skatt på boende igen också? Annars kan ju t ex Miljonären och andra amortera en miljon eller två på sitt lägenhetslån för att komma under gränsen?
    S vill alltif vara lite Robin Hood när det är valår. Jag tror bara förmögennhetsskatt skulle få pengarna att flytta utomlands igen.

    ReplyDelete