Sunday, March 27, 2016

Skattefria utdelningar

Jag siktar ju på att få utdelningar på minst 20.000 kr i månaden innan jag slutar jobba vilket kan verka mycket med tanke på att jag idag lever för runt 25% av det. Men vill dels ha säkerhetsmarginal för år av sänkta utdelningar men också höja mina omkostnader.

Ytterligare en faktor som gör att jag behöver lite högre utdelningar är skatten. Ofta hör man ju att utdelningar är skattefria inom KF och ISK men det tycker jag är en grov tankevurpa. Visst själva utdelningen kan man ta ut och slippa betala skatt på. Men en förutsättning för att få utdelning är ju att man har aktierna som ger utdelningen och detta värde måste man skatta på. Så att utdelningen skulle vara fri från skatt tycker jag inte går att argumentera för.

Kanske kan 1% skatt på ISK och KF vara rimligt som genomsnitt på sikt. Och om man då får 4% direktavkastning motsvarar ju detta 25% skatt på utdelningen. Dvs man kan behålla 75% av utdelningarna själv medan 25% av utdelningen får läggas undan för att täcka upp för skatten. Då har man 15.000 kr att leva på i månaden med 240.000 per år i utdelningar. Lägre nivå än så tycker jag inte man kan kalla ekonomisk oberoende för min del.

30 comments:

Anonymous said...

Det är 30% skatt på schablonintäkten, hela beloppet är inte skatt.

Om du har 10´000´000 och staten tycker 2% är rimlig schablonintäkt (200´000 kr) så blir skatten: 60´000 kr. Dvs 0,6% skatt.

För att hamna på 1% (100´000 kr skatt) måste alltså schablonintäkten vara 333´333 kr.

Stefan Thelenius said...

Själva utdelningen är tekniskt sett skattefri i ISK/KF jämfört med vanlig depå men du har rätt i att skatt måste betalas oavsett.

Om du nu vill leva på utdelningar och samtidigt aldrig sälja aktier, vore det inte mer rationellt att satsa på högre direktavkastning än 4%?.

Miljonaren said...

Vill ju att utdelningarna stiger med mer än inflationen över tid. Kan man verkligen räkna på mer än 4% då tror du?

Daniel said...

@Anonymous: Statslåneräntan 1989 var 12%, 1992 var den 10%, 1995 var den 9%, 1998 var den 5%, 2001 var den 5%, 2004 var den 4%, ....

Så vad ska man då anta att den är om 10 år? Eller 20 år? Jag tycker det är rimligt att räkna på 1% "förmögenhetsskatt" på ISK på lite sikt. I regeringens undersökningar som jag läste när de höjde ISK-skatten så tror de att den nuvarande skattenivån motsvarar ca 25% kapitalskatt (och det är ok eftersom ISK-skatten ger andra fördelare såsom jämnare skatteintäkter för staten).

Anonymous said...

Finns många foretag med DA over 4% och som okat utdelningen mer an inflationen.

Carl Johan - Gaming said...

Inte ens själva utdelningen är väll tekniskt sett skattefri? Utdelningen hamnar ju på ISK kontot och höjer därmed skatten lite, med tanke på värdeökningen på ISK kontot.

petrusko said...

Jag tycker du gör ett rimligt antagande om skatten i ISK på sikt.
Utdelningstillväxten är en viktig faktor om man skall leva på utdelningar. Utöver utdelningstillväxt räknar jag även på att köpa fler aktier för ett belopp varje månad.

Mvh petrusko

Kanintämjaren said...

Skatten i ISK och KF är försumbar jämfört med andra former. Att kunna handla och sälja aktier som vi gör i Sverige till den låga avgift och skatt är få andra länder som kan erbjuda. Faktiskt i nivå med skatteparadis. Vilket är väldigt förvånande. Det finns en del andra länder som har liknande upplägg men oftast är man då begränsad med ett maxbelopp som får föras in varje år. I många fall är det dessutom fortfarande skatt på utdelningarna. Vad som oroar mig mest, mer än skattesatser, är att ISK och KF helt enkelt är för bra för att vara sant med tanke på hur övriga Sverige fungerar. Jag oroar mig att någon avundsjuk i statsapparaten inser hur mycket pengar de förlorar i skatt. Första steget var att införa en miniskattnivå på ISK och KF förra året. Är rädd för att fler metoder kan komma när pengarna inte längre räcker till statsmaskinen.

Miljonaren said...

Hur menar du Petrusko med att köpa fler aktier? Att ha så hög utdelning att det blir pengar över för återinvestering även efter att man slutat jobba? Varför behövs det om man har bolag som höjer utdelningen mer än inflationen? I så fall kanske ännu mer än 240.000 per år skulle krävas?

Anonymous said...

Petrusko väljer att återinvestera en del av utdelningarna även efter att han slutat jobba. Detta är dock hans eget val. Det är inget man "måste" göra.

/Patrik

Belseful said...

Som Kanintämjaren säger, garanterat att skatten kommer att öka i ISK, på ett eller annat sätt.

Miljonaren said...

Ja det är ju bra om man har barn och ska bygga upp ett imperium som ska försörja fler och fler i kommande generationer.

Anonymous said...

Det där med att överlåta pengar till kommande generationer är knepigt. Är det inte bättre att låta sig frysas ner vid döden och använda utdelningarna till att betala förvaringskostnaden fram tills att de kommit på ett sätt att återuppliva folk igen?

Stefan Thelenius said...

@Miljonaren

4% kanske är lämplig siffra på sikt om man vill räkna lågt.

@Carl Johan

Om man väljer att plocka ut utdelningen innan en mätpunkt så blir det skattefri.

Anonymous said...

@Stefan Thelenius
Utdelningen räknas inte som en insättning då? Det borde ju inte göras det vad jag förstår.
"Du betalar skatt på insättningar av likvider och överföringar av värdepapper till ditt investeringssparkonto."

Anonymous said...

Nej, utdelningen räknas inte som en insättning.
Tar man ut den före mätpunkt s¨är den helt skattefri.
På KF finns bara 1 mätpunkt/år medan ISK har 4.

Anonymous said...

@kanintämjaren. Tror du verkligen staten förlorar så mkt skatt på isk och kf? Känns nästan som att dom tjänar på det, för så himla fördelaktigt är det ju inte över en längre tid med kf jämfört med vanlig depå, största fördelen tycker jag är att man slipper deklarera.

Investeraren said...

Hej,

Jo själva utdelningen är tekniskt sett skattefri om du tar ut den när den mottas, vilket är syftet om man ska leva på utdelningarna. Om man inte tar ut den så blir nettoeffekten 0. Tänk såhär, om vi har 100 kr värdepapper i portföljen som delar ut 5 kr (5%) så kommer vi transferera 5 kr från bolaget till din egen depå. Aktiens kurs fallet med motsvarande belopp, allt annat lika. Om du inte plockar ut utdelningen så finns samma belopp kvar, alltså 95 kr värdepapper och 5 kr likviditet. Om du tar ut utdelningen så finns istället 95 kr var i skatteunderlag vid ingången av nästa kvartal när schablonunderlaget beräknas.

/ Investeraren

Investeraren said...

Hej,

Eftersom podden PrataPengar nämndes på Twitter i samband med detta inlägg så känner jag mig påkallad att skriva mina tankar även här. Jag sa i podden att utdelningen på ISK är skattefri och vidhåller det faktum. Det är viktigt att vi separerar placeringarna eller pengamaskinen om man så vill kalla den, från dess löpande avkastning i form av utdelning.

En investerings totalavkastning kommer ju som bekant från två olika faktorer, dels från kurstillväxt och sedan från utdelning. Utdelningen är i fokus om man vill leva på utdelningar och således bli "ekonomiskt oberoende". Väljer man ett schablonskattat skatteskal så väljer man att betala en schablonskatt varje år på depåns värde istället för 30% skatt på vinsten den dag man väljer att realisera investeringen. Om man har en traditionell depå så får man således en "skattekredit" eftersom ev. vinst inte beskattas förrän man säljer, skattekronorna stannar alltså i investeringen och jobbar för dig tills dess att du säljer. Väljer man schablonskattat skatteskal då skattar man en schablon varje år istället för 30% på vinsten varpå investeringen är skattad och klar den dagen man väljer att sälja.

När det kommer till den löpande utdelningen så finns alltså två alternativ. Eftersom du vill ha 20 000 kr i månaden så utgår jag från att man behöver 4 800 000 kr med en yield på 5% för att uppnå just det. 4,8 miljoner kronor ger precis 20k i månaden om vi slår ut det per månad. Av detta får du behålla (240000*0,7) 168 000 kr eller 14 000 kr. Hade du haft samma summa, alltså 4,8 miljoner kronor i ex. ett ISK hade det per 2015 års skatteår/2016 års deklarationsår betytt (4800000 *0,009) 43 200 kr i underlag för schablonskatt, av detta skattar du 30% alltså (43200*0,3) 12960 kr. I detta fall behåller du (240000-12960) 227 040 eller 18920 kr per månad och då är hela pengamaskinen på 4800000 skattad och klar den dagen du vill sälja, om du vill sälja.

Skatten är per förra året (gäller på årets deklaration) 270 kr per 100k i kontovärde vilket även kan kvittas mot utgiftsräntor på deklarationen så i slutändan är det små summor. Ska vi dock (felaktigt) räkna schablonskatten som en skatt enbart mot utdelningen, vilket som sagt är fel men kan vara rationellt givet att det är utdelningen som enbart efterfrågas, så är den skatten (12960/240000) 5,4% istället för 30% i en vanlig traditionell depå.

Som jag skrev tidigare så kommer vi utveckla detta i ett kommande avsnitt av podden. Stort lycka till med kommande placeringar och tack för värdefull input :)

/ Investeraren

Miljonaren said...

Tack för utförligt svar. Min poäng är att man måste ta en del av utdelningen för att betala skatten. Eftersom tanken är att aldrig sälja några aktier är ev uppgång i kursen inget som hjälper mig betala skatt (utan bara ger en högre skatt).

Visst dagens låga ränta i kombination med 5% utdelning ser det betydligt bättre ut än i mitt exempel. Ingen är gladare än jag om jag får behålla 90% istället för 75% som jag räknade på.

Gillar ditt engagemang och inspiration kring sparande i blogg, Twitter och podd! Bara rädd att vi hoppas för mycket om vi räknar på 10-11% per år på börsen och extremt låg skatt.

petrusko said...

Ja, precis, jag räknar alltså med hängsle och livrem när jag utöver utdelningstillväxten i kalkylen även vill räkna med att varje månad köpa fler aktier som stärker utdelningen ytterligare.

Mvh petrusko

Sandmann Sandmann said...

Ja men alla insättningar till isk bidrar ju till schablonbeloppet?

Sandmann Sandmann said...

Du ser inte längre än näsan. Statens poäng med det är att gynna investeringar, inte minst i mindre företag vilket ger fler jobb. Allt detta gynnar i sin tur konjunktur och tillväxt. Investeringar behövs.

Sandmann Sandmann said...

Nej det är det inte, se min reply högre upp. För det första så får du ju även skatta för förlustår. Går majoriteten ens plus på sitt ISK? För det andra så behövs investeringar i mindre bolag för att skapa jobb och nya svenska framgångssagor. Detta är de styrande mycket medvetna om. Börsen är i mångt och mycket till för att nya bolag ska kunna få in kapital att växa och anställa fler. Det är ingenting som någon regering vill hindra för mycket. Ett fåtal förhoppningsbolag blir dessutom stora framgångar med hundra eller tusentals skapade jobb till slut, även i Sverige.

Sandmann Sandmann said...

Räknas inte utdelningarna som en insättning som också läggs till schablonbeloppet? Eller är de bortsedda från det?

Sandmann Sandmann said...

Vad jag menar är detta från skatteverkets hemsida: "Kapitalunderlaget beräknas till en fjärdedel av dels värdet av sparandet vid ingången av varje kvartal, dels inbetalningar och överföringar av finansiella instrument som har gjorts till investeringssparkontot under respektive kvartal. "

Stefan Thelenius said...

Utdelningar räknas inte som insättning i en ISK/KF

Utdelningar beskattas om de ligger kvar i depån över en mätpunkt (ISK varje kvartal, KF årsskifte)

Anonymous said...

En sak jag ofta funderar på är hur många som egentligen kommer att ha 0 kr i arbetsinkomst även om man når upp till sitt mål och blir ekonomiskt oberoende. Jag tror aldrig att jag kommer att HELT sluta jobba för det är trots allt ganska kul om man räknar bort trams och politik på arbetsplatsen, samt för hög arbetsbörda ibland. Dessutom tror jag man mår bra av att träffa nya människor då och då och inte endast umgås med befintlig familj och vänner.

Åtminstone om man jobbar med IT är det ju vara ganska enkelt att jobba som konsult i eget AB och endast ta något uppdrag när man har lust, tex 2-3 mån om året och dra in 200000 kr, vilket ger ca 10000/mån efter vinstskatt+kapitalskatt på utdelning och arbetsgivaravgift+inkomstskatt på resterande är dragen.

Att vara helt ledig under 9 mån per år är väl fullt tillräckligt alternativt att jobba i ännu längre perioder och sedan vara ledig längre?

Ett vettigt mål för mitt sparande bedömer jag vara ca 8000/mån (antagligen mer om jag skaffar barn) i utdelning för att täcka de nödvändiga kostnaderna och sedan jobbar jag för att få in pengar till alla former av lyxkonsumtion (resor, nöjen, prylar osv)

Kanintämjaren said...

Så tänker nog de flesta. Skillnaden är att kunna gå till jobbet för att man tycker det är kul. Inte för att man måste. Dessutom har du ganska rätt i det du säger. Många lägger nog upp en för hög summa som de behöver för att sluta jobba. Dessutom får man ju statlig pension när man väl går i Pension "på riktigt". Men runt 20 000 SEK tror jag är en övre gräns för vad man behöver just nu. Det är inte svårt att spendera 20K i månaden men om man verkligen tänker på vad man behöver för att leva ett lyckligt liv så kan man leva som en kung för 20K i månaden.

Vantage said...

När du slutar förvärvsjobba och blir "investerare" på heltid bör du väl kunna tillämpa 4-procentregeln? D v s att målet är att kunna ta ut fyra procent av aktuellt värde varje år (som kan variera med svängningarna).

Om du blir förvaltare på heltid borde ju 4 % totalavkastning på portföljen (utdelningar plus kurstillväxt efter skatter etcetera) inte vara några problem sett över en fem-tioårsperiod? Om man inte tror att man klarar den nivån på förvaltningen känns det farligt att försöka leva på investeringarnas avkastning.

Om du dessutom då egentligen klarar dig på två procent, eftersom du kommer ha en rejäl marginal mellan vad som är möjligt att leva på och vad som bör komma ut i normalfallet känns det inte som några större problem i ditt fall? Eller? :-)

Jag tror det är farligare att helt blint förlita sig enbart på utdelningar och ingen kurstillväxt. Eftersom hög utdelning +4 % i DA sällan är uthålligt. Som du säkert är medveten om ju ofta en utdelning över 4 % tecken på något annat är tillväxt i ett bolag.