Thursday, March 17, 2016

Amorteringskrav

Tycker man ser oväntat lite kritik mot amorteringskravet som idag klubbades igenom. Jag påverkas inte då jag har under 50% belåning. Och att få folk att inse att det är rimligt att betala av ett lån är ju vettigt. Men stör mig väldigt mycket på att staten ska bestämma sånt här. Det borde vara upp till banken och låntagaren.

Varför passar man inte på att minska avdragsrätten istället nu när räntan är så låg?

22 comments:

m96 said...

Jag är inte heller för att staten ska bestämma saker.
Men nu har man ju redan satt allt vett ur spel genom att låta bankerna skapa våra betalningsmedel som lån. Dvs med kraftig inflation som följd i de tillgångar det lånas ut till.
Med det förvridna systemet på plats så måste ju de värsta biverkningarna stävjas på ett eller annat sätt.. eftersom man redan har förstört allt från början så att det inte kan fungera på egen hand.

Anonymous said...

Vem införde ränteavdraget och varför?
https://www.flashback.org/t2578662

To Fo said...

Helt galet, borde vara ett avtal mellan låntagare och bank baserat på risk.

Varför ska det vara samma för en som köper ett boende för 1 miljon med 0 andra tillgångar som för en som har 10 miljoner på banken?

Hade hellre sett att de gjort att banker fått ta större smäll för dåliga krediter renr allmänt.

Anonymous said...

Fast bankerna ville ju ha detta. De vädjade om hjälp från staten att införa det. Antagligen på grund av att ingen bank ville göra det själv om kunderna skulle svika. Så därför blir det tvång för alla.

Belseful said...

Jag förstår inte.
Klart man vill amortera, man betalar ju till sig själv!
Förstår inte problemet.

Anonymous said...

Jag har stött på flera som tror att amortering är en betalning till banken.
De förstår inte att man betalar till sig själv.

Anonymous said...

Hur tror du börsen påverkas av beslutet?

Anonymous said...

Från värdepapper till amorteringar? Dvs marknaderna i Sverige kan gå ner något? Men den låga räntan håller dem uppe även fortsättningsvis, i förhållande till vad värderingarna varit annars?

Faraz said...

Gäller det inte bara nya låntagare? Därav spelar det ingen roll om du har under 50 % belåningsgrad eller 74%. För nyproduktions bostäder skjuts amorteringen upp i 5 år.

Pengaregn said...

Dom som gjort så nya, flådiga boende möjligt genom att ha amorteringsfritt kan nog bli lite småsvettiga av beslutet. För egen del spelar det mig ingen roll. Jag amorterar på de lån jag har och skulle göra så även på nya lån. Det är nog den enda utgift jag gladeligen betalar varje månad:)

MvH Pengaregn

Mikael said...

Med tanke på att media beskriver det som att "tjäna pengar" på att inte amortera är det inte så konstigt att även gemene man tror det.

http://www.dn.se/ekonomi/din-ekonomi/forhandling-kan-pressa-ned-lanekostnader/

– Jag tjänade över 1.500 kronor totalt per månad genom att förhandla, säger Faraj Abuiseifan.

Att Faraj lyckades sänka sitt månadsbelopp så mycket berodde framför allt på att han fick ned sina amorteringskostnader.

Kaktus said...

Undrar om man kan låna till amorteringen?😀
Vettiga vore att ta bort bankgaratin och minska ränteavdragen typ 2%enheter per år.

m96 said...

Re: To Fo
Jo, men det går ju inte... när man redan från början gett privatbankerna rätten att skapa pengar ur ingenting...

Mama said...

Anonymous 1:55, "Varför infördes ränteavdrag?"

Svaret är att det infördes för att kompensera mot fastighetsskatt.

När det blev möjligt för vanliga arbetare att låna större belopp till att köpa bostad, då uppstod en fastighetsskatt som man inte hade råd med. För att då arbetare skulle kunna göra detta så infördes ränteavdrag. Alltså, när en arbetare med "låg" månadsinkomst köpte bostad så fick man pengar av staten att betala räntan med, så man hade råd med fastighetsskatten.

Detta upplägg gjorde ju att när borgarna för ca tio år sen i princip plockade bort fastighetsskatten, utan att ta bort ränteavdraget, så fick man en snedvriden subventionerad bostadsmarknad!

Anonymous said...

Hela idén med amorteringskravet gynnar de rika. Nu försvinner valfriheten för dem med pengar då de säkert inte kan spara på börsen i samma omfattning som tidigare, de är tvugna att amortera. Jag gillar inte förslaget då det måste innebära en rejäl prisdupning på bostadsrätter i Sthlm. Hela bostadsmarknaden kommer att stelna.

Anonymous said...

med lite pengar skulle det vara

FAM said...

Om lyxfällan har lärt oss något så är det att dom flesta myrorna i samhället....eller menar människor....kan inget om ekonomi, dom flesta människor vet inte vad som är bäst för dom just därför måste staten gå in o styra upp saker.

Många Bäckar Små said...

Att inte låntagare generellt sett tagit höjd för att betala av sina lån inom en rimligt tidshorisont (typ innan pension) är för mig snedvridet. Om 2% amortering innebär att du inte har råd med ditt boende har du väl antagligen köpt ett för dyrt boende? Sen borde det självklart vara från fall till fall om jag har stora marginaler i ekonomin och bedömer att jag kan investera mina pengar och få högre avkastning nån annan stans.

Anonymous said...

Jag bor centralt i Sthlm har ca 2,2 mkr i lån och betatar ca 4500 kr i boendekostnad inkl. avgift. När jag bor så billigt vill jag hellre pynta in pengar på fonder än att amortera. Kommenterar på det?

Miljonaren said...

Låter vettigt att fondspara och eftersom du redan har ett lån så kan du fortsätta som tidigare. Nya reglerna gäller bara nya lån. Men se till att du köper fonder för minst lika många kronor som du skulle behöva amortera varje månad.

Anonymous said...

Vi har ju ett i mitt tycke ett snårigt och föga transparent skattesystem i Sverige. Det är ju fler saker än ränteavdraget som irriterar mig: Mitt förslag är. Slopa ränteavdraget (bör ske stegvis). Ta bort de delar av arbetsgivaravgifter som inte är direkt knutna till individens sociala kostnader (detta borde ge en ökad dynamik på arbetsmarknaden och iom det motverka effekterna av det slopade ränteavdraget). Sänk momsen på arbete generellt, här kan man kompensera med sockerskatt till att börja med - varför inte också skatt på vissa fetter?

Mama said...

7:59 PM:

Kommentar: Du känner för att ta högre risk. Att med lånade pengar investera i förhoppningen om högre avkastning. Risken ligger såklart i att avkastningen totalt blir lägre än om du istället betalat av på lånen och därmed fått lägre kostnader.