Sunday, April 26, 2015

Mina räkneexempel på förra inlägget

Här kommer mina förslag på lösningar på uppgifterna i förra inlägget. Ber om ursäkt om det var lite otydligt med vad som var år 0, 1 och 5.


Första övningen är ju ganska enkel. Men frågan är om det är så enkelt som man brukar säga att får du en avkastning som överstiger statslåneräntan + 0,75% så lönar sig ISK? På väldigt långa sparhorisonter kanske vanlig depå lönar sig ändå eftersom man får en ränta på ränta som skenar iväg utan att 1% försvinner i skatt varje år. 

Har man å andra sidan utdelning som överstiger statslåneräntan 0,75% för ISK vara ett bättre val eftersom det då sker en mindre avbränning i form av skatt varje år.



Den andra är lite lurigare. Men helt klart är att har man stora vinster i en Aktie- och fonddepå så kan det många gånger bli en sämre affär att flytta över dessa till ISK. Exakt hur stor vinst man måste ha innestående i förhållande till % överavkastning jämfört med statslåneräntan har jag inte orkar räkna fram. 

Men det kanske någon smart person kan göra?

4 comments:

Stefan Thelenius said...

Hurvida man ska flytta från vanlig depå till ISK/KF är väl lite beroende på vad man tror om framtida värdeutveckling.

Jag har en kalkylator som kanske kan vara till en hjälp iallafall.

Niklas said...

En annan sak som skulle vara intressant att räkna på är om man ska ha vanlig depå eller ISK om bara sitter på aktier och lever på utdelningen som Miljonären tänker göra i framtiden.

Exempelvis har man 10 miljoner i utdelande aktier som man aldrig tänker sälja, utan man tar enbart ut utdelningen från dem.

I vanlig depå måste man skatta på utdelningen, men på ISK är utdelningen skattefri eftersom man skattar på hela beloppet istället.

Hur hög utdelning (i procent) måste det vara för att ISK ska vara mer fördelaktigt?

NissePisse said...

Jag kommer fram till dessa avkastningskrav per år för att ISK ska ge samma summa efter sälj som vanlig depå.
Årlig ISK-skatt om 1% respektive 2%:

1 år: 3,45% / 7,14%
5 år: 3,63% / 8,03%
10 år: 3,91% / 9,87%
17 år: 4,46% / 18,95%
30 år: 6,97% / ?

Avkastningskravet ökar alltså relativt lite över tid med låg skatt som nu, men desto mer om vi skulle få en hög skatt.

Ovanstående är uträknat med följande egenkonstruerade formel:
x = y-roten av (-0,3 / (0,7 - s^y))
Vilket jag härlett från detta (vinst efter uttag för vanlig depå vs ISK): (x^y - 1) * 0,7 = (x * s)^y - 1

x: Procentsats (avkastning) relativt startsumma, så ett värde av 1,1 betyder 10% avkastning och 1,01 betyder 1%.
y: Antal år
s: Skatten som dras från ISK varje år på formen (1 - skatteprocent). Så en skatt på 1% ger s=0,99. 2% ger s=0,98.
Formeln har begränsningen att den bara funkar så länge s^y är högre än 0,7. För skatten 2% går den gränsen vid 17 år.

NissePisse said...

Måste ha räknat fel i min hast. 17 år med 2% ISK-skatt ger 22,65% med min formel, inte 18,95%.