Sunday, April 26, 2015

Gemensam excelövning

Fick en fråga om det var bäst att spara i ISK eller Aktie- och Fonddepå under lite olika förutsättningar. Men hör ju ofta rådet att får man mer än 2-3% avkastning på ska man välja ISK och så långt är nog de flesta överens. Däremot brukar råden gå isär om vad som är bäst att göra om man har stora vinster idag i en Aktie- och fonddepå och står i valet att betala skatt nu i samband med överflytt till ISK eller om det är bäst att låta de ligga kvar och betala skatt bara en gång vid försäljningen i framtiden.

Tänkte att vi gör en gemensam räkneövning av det. Jag redovisar här förutsättningarna för de olika fall vi ska räkna på. Så räknar vi var och en för sig fram vad vi kommer fram till. Ni svarar i kommentarsfältet på detta inlägg.

Sen publicerar jag mina uträkningar här på bloggen med ett nytt inlägg imorgon så ser vi om jag får fram samma siffror som ni fått. Hoppas några av er tycker det låter kul så får vi en automatisk faktakoll av mina uträkningar som jag ska göra ikväll.

Detta blir ju hypotetiska exempel då vi ju inte vet varken vilken skatt det kommer vara varje år i ISK eller vilken avkastning man kommer få på pengarna.

Övning 1
Du sätter in 100.000 kr i en gratis indexfond den 1/1 år 0 i antingen en ISK eller i en Aktie- och fonddepå. För ISK så betalar du 1% i skatt på totalbeloppet varje år, det innebär att du måste sälja 1% av fonderna i slutet av varje år för att få loss pengar för att betala skatten. För Aktie- och fonddepån betalar du istället 30% av vinsten i skatt i samband med försäljningen.

Hur mycket får du ut skattat och klart den 30/12 år 5 ur ISK resp Aktie- och fonddepån med
a) 10% uppgång för fonden per år (helt jämnt fördelat dvs fonden går upp exakt 10% varje år)
b) 2% uppgång för fonden per år (helt jämnt fördelat dvs fonden går upp exakt 2% varje år)

Övning 2
Du köpte aktier för 10 år sen för 25.000 kr i en Aktie- och fonddepå. Aktierna är idag värda 100.000 kr. Du står nu inför valet om du ska sälja aktierna, skatta 30% av vinsten och stoppa in det som blir över efter betald skatt i en ISK eller om du ska låta pengarna ligga kvar i befintlig depå och betala skatt när du säljer om 5 år.

Hur mycket får du ut skattat och klart  den 30/12 år 5 med exakt 10% värdeökning varje år om du
a) Betalar av skatten idag, flyttar sen det skattade beloppet till en ISK där du betalar 1% av totalvärdet i skatt varje år.
b) Låter pengarna ligga kvar i befintlig depå och betalar 30% skatt av värdeökningen vid försäljningen år 5.

OBS Vi skall alltid betala 30% i skatt av vinsten vid försäljning i Aktie- och fonddepå. Dvs vi kan inte använda oss av någon skattemässig specialmetod som schablonmetoden som kan vara fördelaktigt om ökningen varit större än 400%.

Blir imponerad och tacksam om någon orkar hjälpa till.

18 comments:

Den som spar han har said...

Övning 1
10% 2%
Depå 154009 108831
ISK 166789 106026


Övning 2
A 129261
B 131509

Miljonaren said...

Hm, inte samma siffror som jag fått fram. Vi hoppas på något mer bidrag som kan stärka dina eller mina siffror.

Anonymous said...

Övning 1

ISK 10% 153 157,9
ISK 2% 104 997
Depå 10% 142 735,7
Depå 2% 107 285,7

Övning 2
ISK 118697,4
Depå 120 235,7

Pelle

Titti said...

För mätt & trött för att orka räkna, men att sälja av fondandelar i sin ISK låter väl lite drastiskt - har man så dåligt med kontanta medel är det lite illa tycker jag.

Anonymous said...

Kan förvisso hålla med, men ska man jämföra alternativen så tycker jag miljonären tänker rätt.

Pelle

Mikael said...

Här finns facit för uppgiften:

http://forumbilder.se/EB21Q/facitmiljonarensuppgifter

Den som spar han har hade nästan rätt!

MVH

Miljonaren said...

Jag och Pelle har identiska siffror kan jag meddela.

Den som spar han har said...

Skatten vid försäljning i övning 2 och Depå borde väl vara 45647 kr då vinsten är 152156kr och inte 22500 kr. Inköpspriset är 25000 kr.

31/12 år 5: 177156 - skatt 45647 = 131509

Mikael said...

Den som spar han har:

Ja, du har naturligtvis rätt i det! Jag råkade räkna med att inköpspriset var 100k kr i uppgift 2 för VPD. Så går det när man försöker skynda sig för att få ut sin lösning så fort som möjligt :P.

Oavsett så är VPD mer attraktivt i det fallet!

Med skatt vid försäljning menar jag skatten man får betala när man säljer av sitt innehav för att stoppa in pengarna i ISK år 0, vilket blir 30% av 75 000 kr = 22 500 kr.

Miljonären:

Jag har egentligen samma siffror också, bara att jag räknat med 6 år istället för 5 år, som ni gjort. Jag räknade med att första året är år 0 och att vi säljer år 5. Ni räknar nog med att första året är år 1.

Anonymous said...

Vi får nog få till en bättre definiton på 5 år. Om man räknar År 0 och år 5 så blir det ju de facto 6 år som pengarna är innestående. Jag har räknat på 5 år, dvs man sätter in pengarna 1/1 år 1 och tar ut dem 31/12 5 år senare. Med ovanstående utgångspunkt sticker jag ut hakan och säger att mina siffror är rätt...

Om man lusläser uppgiften så kan man tolka uppgift 1 som 6 år men uppgift 2 är 5 år.

Trevlig kväll

Pelle

Anonymous said...

Sorry Mikael, såg inte din kommentar innan jag postade min.

Pelle

Finanskvinnan said...

Jag får samma siffror som Pelle.

Mikael said...

Jag roade mig med att räkna vid vilken avkastning som det är egalt vilken depåtyp man har, för scenariot under Uppgift 1. Dvs, vid vilken årlig avkastning har man kvar samma summa pengar efter skatt efter X år i en ISK som en värdepappersdepå (givet att man säljer i slutet av sista året och får betala 30% skatt på vinsten).

För 5 år (År 1-5): ca 2,515% årlig avkastning

För 6 år (År 0-5): ca 3,683% årlig avkastning

För 10 år (År 0-9): ca 7,413% årlig avkastning

Så det är enkelt att se att ju sparhorisont man har, desto högre förväntad årlig avkastning krävs för att motivera ISK, då den årliga skatten äter upp en bit av ränta-på-räntaeffekten i ISK. Efter lång tid har därför innehavet i värdepappersdepån (VPD) vuxit sig så mycket större än innehavet i ISKn att det trots 30% skatt blir mer kvar i VPDn.

MVH

Miljonaren said...

Intressant Mikael! För att röra till det ytterligare så kan man ju blanda in utdelning också...

Anonymous said...

Så, om jag har fattat det hela rätt, det är bättre med DEPÅ än ISK ??

Jag har just nu bara DEPÅ (endast 60000 50/50 aktier/fonder...sparar bara 500/mån på fonder).
Skulle det vara värt att sätta över på ISK eller fortsätta som vanligt?

Detta är långsiktigt, så jag har inte tänkt att ta ut något under minst 10-15 år.

Anonymous said...

Mikael, skulle du kunna tänka dig att visa hur du räknat när du kommer fram till avkastningskraven för att depå och ISK ska vara lika bra enligt ovan? Jag kommer inte till samma resultat.

NissePisse said...

Mikael, man kan lätt se att de där sifforna inte stämmer. Det räcker med att titta hur det ser ut efter ett år och räknar man på det så ser man att det krävs mer än 2,515% avkastning efter ett år med ISK-årsavgift 1% för att ISK ska nå upp till vanlig depå. Alltså kan det inte räcka med 2,515% efter 5 år om avkastningen måste öka varje år för att ISK ska ligga jämnt.

NissePisse said...

Jag kommer fram till dessa avkastningskrav per år för att ISK ska ge samma summa efter sälj som vanlig depå.
Årlig ISK-skatt om 1% respektive 2%:

1 år: 3,45% / 7,14%
5 år: 3,63% / 8,03%
10 år: 3,91% / 9,87%
17 år: 4,46% / 18,95%
30 år: 6,97% / ?

Avkastningskravet ökar alltså relativt lite över tid med låg skatt som nu, men desto mer om vi skulle få en hög skatt.

Ovanstående är uträknat med följande egenkonstruerade formel:
x = y-roten av (-0,3 / (0,7 - s^y))
Vilket jag härlett från detta (vinst efter uttag för vanlig depå vs ISK): (x^y - 1) * 0,7 = (x * s)^y - 1

x: Procentsats (avkastning) relativt startsumma, så ett värde av 1,1 betyder 10% avkastning och 1,01 betyder 1%.
y: Antal år
s: Skatten som dras från ISK varje år på formen (1 - skatteprocent). Så en skatt på 1% ger s=0,99. 2% ger s=0,98.
Formeln har begränsningen att den bara funkar så länge s^y är högre än 0,7. För skatten 2% går den gränsen vid 17 år.