Wednesday, April 02, 2008

Ekonomi är lurigt

Pratade idag med en arbetskompis som bor i villa. Han hade en uppvärmningskostnad på ca 30.000 kr per år på sitt hus och funderade nu på att sätta in bergvärme (eller om det var jordvärme eller något liknande, inte så bra koll på detaljerna). Monteringen skulle kosta 140.000 och genom det skulle han minska sin elförbrukning med ca 12.000 per år.

Jag tänkte instinktivt att ok, det tar då ca 12 år att tjäna in investeringen, vilket jag känner är ganska lång tid att binda upp 140.000. Men min kollega hävdade att man tjänade på det från första dagen. Han skulle nämligen låna pengarna och sen inte betala av något på lånet utan bara betala ränta. Tror han sa att det skulle kosta ca 500 kr i månaden i ränta, samtidigt som elräkningen minskade med det dubbla.

Först ville jag säga emot, men kom ganska snabbt på att han nog hade rätt. Dessutom kommer kanske elpriserna gå upp snabbare än inflationen, samtidigt som inflationen äter upp lånet. Behöver nu er hjälp, kan man tänka som min kollega att det är lönsamt från första dagen, inte från och med år 12?

21 comments:

Anonymous said...

Det känns som att det beror på ett antal faktorer.

- livslängd på investeringen jmf med det han hade innan.
- Hur länge han har tänkt att bo i huset för det är inte säkert han får ut (120' - avskrivning) när/om han säljer.
-Samt som du själv nämner energipris, räntor, inflation mm

Så för att göra en bedömning behövs mer info.

Anonymous said...

Om man bortser från att lånet på 140.000 ska amorteras kanske man kan tänka att han tjänar på det från dag 1. Frågan är när han har tänkt amortera bort lånet? Jag tycker det är missvisade att inte ta med amorteringen i kalkylen. Lånet ska ju förr eller senare betalas bort.

Erik said...

Om husets värde ökar med samma summa som investeringen så har han rätt, då tjänar han pengar från dag ett. Jämför med aktier: om du investerar 140k i aktier och sedan får 10k i aktieutdelning varje år så tar det inte 14 år innan du tjänar pengar utan det gör du direkt. Detta förutsätter förstås att värdet på aktierna inte sjunker, samma sak gäller värmepumpen.

Maria said...

Vill du ha några tips om hur man blir miljonär innan 30? ;-)

Anonymous said...

Jag gjorde en liknande installation för några år sedan, räknade med att jag sparade 50kr första månaden genom att betala på ett lån jämfört med det då låga elpriset på 21öre.

Har sedan inte orkat räkna på det,men lite trevliga faktorer som ökat elpris, sänkt ränta , varmare vinter har gjort att jag spar betydligt mer nu.

Anonymous said...

Värmepumpen kommer inte hålla för alltid så det behövs någon form av avskrivning för att räkna på kostnaden. Skulle tro att 10 år är rimligt....Då skulle kostnaden vara ca. 1200 + ränta.

Mvh - Olin

Finne said...

Avskrivningen borde vara ca 10år på en sån här sak. Investeringen räknas knappast som värdeökande om 10 år om inte den förnyats.

Personligen skulle jag ha kort (ca 5år), dels kommer det troligen service och dels är det spekulation (oljan var ju bästa energikällan för ett antal år sen).

olle said...

Amortering behöver han ju inte räkna med alls... det beror ju på hans bank om han måste amortera på lånet öht. T.ex. så kanske han belånar mer på huset men fortfarande bara har lån på typ 40% av bostaden.. Då är det långt ifrån ett krav att man behöver amortera..

Anonymous said...

Passa er för Latte! :-)

http://www.swedbank.se/sst/inf/out/infOutWww1/0,,20721,00.html

Anonymous said...

http://www.swedbank.se/sst/inf/out/infOutWww1/0,,20721,00.html

Anonymous said...

http://www.swedbank.se/sst/inf/out/infOutWww1/0,,20721,00.html

Anonymous said...

Killen, du segar dig verkligen fram mot den där miljonen. Jag känner mycket folk som lånat till en lägenhet eller hus och på bara några år fått en värdeökning som gör dem till miljonärer. Att leva på bönor och vatten känns inte som rätt taktik. Tänk på att leva också!

konsult said...

Detta beror på om man räknar på själva investeringen, return on investment (som du gör) eller på sitt eget kassaflöde, return on equity (som han själv gör). Ju högre belåning desto högre return on equity givet att avkastningen är högre än låneräntan. Dock kan han inte räkna så som han gör att det är amorteringsfritt och att hans kassaflöde alltid är positivt, definierat som nettot av elbesparingarna minus räntekostnader. Det gäller så länge pumpen funkar och han inte amorterar på lånet, men pumpen är inte evig och den saknar restvärde – en mkt viktig faktor att räkna med i analysen. Säg att pumpen håller i 15 år före den måste bytas ut. Då sitter han fortfarande med 140,000 i lån. Man kan inte säga att inflationen "ätit upp" lånet om 15 år. Även med 3% i inflation i 15 år är lånet fortfarande ca 90,000 i nuvärde medan pumpen är värdelös. Då kanske det inte känns lika smart längre att ha belånat hela investeringen. Visst, han kan ha lagt undan sina nettobesparingar från investeringen varje månad och använda dessa pengar tillsammans med avkastningen på dem till att amortera på lånet. Om elbesparingarna blir tillräckligt stora så kan detta funka och dessutom ge lite pengar över. Då bör han dock använda dem till att amortera varje år om han inte lyckas få högre avkastning än låneräntan på dessa pengar. Med nuvarande elpriser, räntor, och hans beräknade besparingar går detta dock inte ihop efter en snabb uträkning jag gjorde, men man vet ju aldrig vad som händer – vilket tar mig till nästa consideration, dvs risk. Att belåna saker är alltid en risk. Pumpen kan paja, besparingarna kan bli lägre än väntat, räntorna kan gå upp, han kan bli utan inkomst ett tag och ändå sitta med 140k i lån. Därför anser jag att man måste göra en helhetsanalys där man räknar både på investeringen i sig och på sitt eget kassaflöde samt på risk/sannolikheter. Givet de siffror du anger tycker jag det är ett gränsfall om han ska investera om man tänker rent finansiellt. Investeringen i sig har väldigt låg lönsamhet (inte ens 4% IRR på 15 års livslängd utan restvärde), och med dagens ränteläge slår alltså avkastningen på investeringen inte ens en typisk låneränta, vilket betyder att den inte bör belånas alls. Sedan kanske han tror på ökande elpriser och vill minska sin exponering mot dessa, vilket då kan motivera investeringen, men det han gör är att han byter ut en risk (elpris) mot flera andra.

david said...

Om investeringen är på 140000kr så antar jag nästan att det är bergvärme vi talar om, den stora kostnaden i det är borrhålet som kommeratt finnas och fungera i mycket lång tid framöver däremot så kan man kanske räkna med att behäva byta pumpen som kostar ca 40000kr efter 15-20år så visst har man ett ett ganska högt restvärde på investeringen även om pumpen går sönder.

Anonymous said...

Svaret är nej, han tjänar inte på det från och med dag 1. Om man räknar med att 50 % av investeringen skrivs av på 15 år (pump)och de resterande 50 % skrivs av på 40 år (energibrunn/markslang) så blir den årliga avskrivningen 6416 kr. Utifrån en nettokalkylränta om 4,2 % blir den årliga räntekostnaden 5880 kr. Summa kapitalkostnad + avskrivning = 12296 kr.

Finne said...

David:
Du utgår helt enkelt med att Bergvärme är framtidens uppvärmning. Det finns hur många exempel på liknande inställning:
a) Oljeeldning är framtiden (70-talet)
b) Direktel är framtiden (90-talet)
c) Asbest är det perfekta matrialet
d) Etanol är framtidens bränsle (tog ca 5 minuter att genomskåda bluffen utanför sverige)
...

Bergsvärme har två stora nackdelar:
a) Energipriset beror till stor del på elpriset. Stiger elpriset stiger även priset på din drift.
b) De stora investeringskostnaderna. Det finns idag bättre/biligare alternativ. T.ex. pellets i kombination med solvärme.

Vad händer med investeringen ifall vi börjar utvinna energi genom att skala ruttna potatisar ? Jo, hans nuvararande ickeavskrivna/betalda investering är värdelös och han måste dessutom köpa potatiskalarusmaximalus2000 för 10k€.

Mitt tips:
Amortera så snabbt som möjligt för man vet inte hur framtiden ser ut.
Bostadslån på max 20-25år med MINST 25% i cash, ja det är fullt möjligt så gör vi här (utanför gummilandet (Helsingforsområdet)).

Ta ALDRIG med eventuella förmåner med i budgeten så som skatteavdrag och barnbidrag. Vi är påväg bort från bidragseleändet (tack gode gud) och åtminståne barnbidraget lever väldigt löst idag.

My two euro cents.

Anonymous said...

STÖN

Here goes....

Nuvarande situation:
Kamraten betalar 2,5000 kr per månad i uppvärmningskostnad.

Investering:
140,000 kr för bergvärme, räntekostnad 500 kr per mån.

Slutresultat:
Uppvärmningskostnad 1500 kr per månad (dvs minskning med 1,000 per mån).

SVAR: Din kamrat kommer minska kommer få +500 kr i kassflöde per månad (2500 gammal uppvärm -1500 ny uppvärm -500 ränta).

Hans lån på 140 000 kr kommer därmed ta 23 år innan det betalar av sig självt (förutsatt att han använder de resterande 500 kr för att amortera).

elprisguiden said...

Att räkna hem investeringar är en hel vetenskap. Viktigare är hur man positionerar sig. Bergvärme är en form av elvärme, dock mer mindre förbrukning och högre kapitalkostnad. Ska man investera i vindkraftandelar bergvärme eller pelletseldning eller metertjock isolering? Alla sätten minskar energiförbrukning och kostnader, men man blir samtidigt exponerad för olika risker, ränta, elpriser, pelletspriser med mera.

Anonymous said...

tips hur man kan tänka finns i boken Rich Dad Poor Dad - kortfattat ska man köpa tillgångar!

Stefan said...

och där kom idioten med sin rich dad poor dad kommentar. Det var ett par dagar sen sist nu...LOL

Anonymous said...

Maria! Vilke j'vla sk*t sida, hur kan folk med vett sko sig på andras desperata elände? Jo girigihet fy vad äckligt rent ut sagt.