Friday, October 21, 2016

Värdet av pengar

Då antalet ekonomipoddar ökat kraftigt så är det väldigt ovanligt att jag hinner lyssna på något annat. De 6-7 timmar i veckan som jag lyssnar äts med lätthet upp av de svenska poddarna. Och blir det ytterligare någon minut över finns det ju amerikanska ekonomipoddar också...

Det gör att gamla favoriter som Värvet, Alex och Sigge,  Tyngre radio etc inte fått en minut lyssning på minst ett halvår. Idag var jag dock tvungen att tillbringa 4h i bil i jobbet så drog igång ett avsnitt av Alex och Sigge för att slå ihjäl lite tid. Lite kul att det första ämnet som dök upp var en diskussion om värdet av pengar och hur svårt vissa har att förstå om något är värt 5000 kr eller inte. 

Sigge hade kommit på något invecklat system för att bättre kunna relatera till pengars värde. För mig är det ganska enkelt. Det finns egentligen bara 1 tydligt samband och det är pengar vs tid. Hur mycket glädje ger mig detta inköp och hur mycket arbete är det att jobba ihop de pengarna. Räknar man dessutom in avkastning över tid inser man att små inköp idag kan motsvara väldigt mycket jobb 20-30 år fram i tiden. 

Den dagen jag har kapital nog för att sluta jobba blir sambandet ännu lättare. Varje månads extra jobb då motsvarar ju ca 30.000 kr i extra köpkraft. Dvs jag kan sluta jobba vid ett visst datum men jobbar jag 1 månad till kan jag åka jorden runt en extra gång, jobbar jag 2 veckor till får jag en ny fin cykel helt gratis. Då blir det helt plötsligt väldigt konkret, jämfört med vardagen för många som är ett virrvarr av pengar in och ut som är svåra att värdera.

För er som vill lyssna på podden där Sigge Eklund pratar om sin relation till pengar är det första 10 min av avsnitt 228.

23 comments:

Anonymous said...

Intressant ämne. Själv tycker jag det är svårast att förhålla sig till att de flesta vardagliga utgifter blir alltmer obetydliga i relation till aktieportföljens dagliga svängningar när ens totala förmögenhet växer. Det känns på nåt sätt mindre värt att spara femtio spänn på att skippa AW-ölen när jag de flesta dagar tjänar eller förlorar minst hundra gånger så mycket på börsen. Ologiskt, jag vet, men svårt att försvara sig mot. Nån som har tips på hur man kan tänka kring detta?

Anonymous said...

Man kan bortse från variationer i värde när man istället tänker på andelar av företag. Nästan...känns bättre.

James said...

Se portföljen separat från vardagsekonomin och titta inte på portföljens dagsutvecklingen i kronor, kolla istället vinnare och förlorare i portföljen och om det är någon speciell nyhet som drivit förändringen, som potentiellt kan påverka ditt investeringsantagande.

Kaktus said...

Privatekonomin är som ett ständigt spotifyflöde. Lönen går till alla abonnemang!😝

Jag brukar tänka att en sak med prislapp på 1000kr kostar mig 2000kr om tio år. Vt inte om det är vettigt. Alltså eftersom ett alternativ är att sätta 1000kr i aktiefond istället. Lite färre saker blir då värt det.

Anonymous said...

Min känsla är att jag sparar pengar till "något" som jag inte riktigt vet vad det är. Jag gillar oftast att jobba och skulle just nu inte välja att gå i förtid. Borde inte tiden du spenderar på att spara också innehålla en fundering på hur du kan byta inriktning och njuta av att gå till jobbet? För mig är det socialt och roligt...och stimulerande att tänka och fundera ut lösningar på problem.

Miljonaren said...

Känner igen tankegången om att det är svårt att göra ett val som sparar 10 kr en dag när aktieportföljen gått upp 25 000 kr. Men precis som tidigare kommentarer så försöker jag inte tänka så. Utan värdet av portföljen är för det första ointressant då jag inte ska sälja och för det andra avskilt från min privata vardagliga ekonomi. Det enda som spelar någon roll i vardagen är hur mycket pengar jag kan föra över varje månad att köpa nya aktier för som genererar kassaflöda i form av utdelningar. (Sen ska man självklart välja rätt aktier i portföljen, men det är portföljens problem och har inget med AW-ölen att göra).

Trivs man på jobbet, kan köpa allt man vill köpa redan idag, känner sig helt trygg med att man kommer få behålla jobbet och fortsätta trivas tills man fyller 69 år (eller vad pensionsåldern nu blir när man själv är gammal). Ja då förstår jag att behovet av att spara är mindre än för mig. Men skulle du verkligen jobba 8-10 timmar om dagen, 5 dagar i veckan, 47 veckor om året även om du fick samma lön även om du jobbade mindre? Med ett sparande så kan du ju kanske vara ledig och åka utomlands 2 månader per år eller vara ledig på fredagar även om du trivs på jobbet när du väl är där.

Kaktus said...

Man måste ha ett mål. Har otroligt svårt motivera mig nu. Känner som första kommentaren. Att kunna ta tjänstledgt en viss tid per år kanske är uppnåeligt.

Aktiepappa said...

Som en äkta snåljåp (det ligger inget negativt i det ordet) undrar jag om du kollat upp den här sidan och deras sätt att sälja mat?

http://www.matsmart.se/om-bast-fore-datum

Vikingen said...

Bra definition, pengar är en mätare. Pengar kan i vissa lägen vara närmast värdelösa, om du exempelvis är helt vilse och utan kontakt med omvärlden. Det som har ett värde då är det du bär med dig där och då samt kunskap om hur man överlever och kan ta sig tillbaka.
I en urban fungerande miljö är pengarna en mätare på frihet. Behöver jag inte arbeta då är jag fri, för varje år känner jag mer av den känslan och det faktiskt roligare att gå till jobbet också. Den lilla snöbollen som började rulla för några år sedan växer allt snabbare numera.

Anonymous said...

Det tycker jag är bra tänkt - om jag inte MÅSTE arbeta- så blir det förmodligen roligare, för då väljer jag aktivt att stanna kvar i yrkeslivet. Man pratar ju om "att få lön för mödan" och lönen måste då inte nödvändigtvis vara pengar utan även andra värden kan komma in, så som att göra nytta för andra, t ex. och att själv fortsätta att utvecklas, ingå i ett meningsfullt sammanhang etc. Dvs drivkrafterna bakom att arbeta kan se väldigt olika ut. Men det är ju först när jag har uppnått en ekonomisk frihet som det resonemanget fungerar i realiteten. Dessförinnan är det enbart filosofiska funderingar, tänker jag.

Anonymous said...

Jag skulle vilja veta lite vad det innebär att äga aktier via ett holdingbolag. Jag tänker mig då att man inte tänkt ut någon vinst innan den dagen man går i pension och tänker leva på sina utdelningar från aktierna som holdingbolaget äger.

Mina funderingar är:
* Är detta lönsamt ur ett längre tidsperspektiv, rent skattemässigt jämfört med att äga aktierna privat via en ISK? Jag tänker mig att lönen går direkt från sitt vanliga jobb in på holdingbolaget, finns några vinster att ta hem via en sådan struktur?

* Går det i så fall att överlåta sina privata aktier till holdingbolaget?


Om det är någon som vet lite mer får ni gärna dela med er.

Mvh Robin

Samhällsmedborgaren said...

Hej Robin!
Det är bara lönsamt om du driver en näringsverksamhet eftersom när du tar ut utdelningen till dig privat ur bolaget får du betala minst 20% i skatt på reavinsten enligt 3:12 reglerna. Bolaget får liksom du får betala samma kapitalvinst skatt i kapitalförsäkring eller via aktiedepå i såkallad direkt pensions lösning.
Fördelen med aktiebolag OM du kan sälja dina tjänster istället för att vara anställd är att du kan välja när du tar ut utdelningen och lön. Skattemässigt är det oftast bäst med jämna låga uttag än höga engångsposter, dvs trots att du är pensionär så ger bolaget dig en extra slant varje år.

Anonymous said...

Hej Samhällsmedborgaren,

Okej, låt säga att jag blir anställd via mitt holdingbolag på ett företag (som konsult?).
Lönen som kommer från företaget, är den redan skattad när den kommer in till holdingbolaget? Jag tänker mig i annat fall så borde man kunna nyttja den oskattade lönen som kommit in på holdingbolaget för att köpa aktier? Och därefter endast ta ut den lön man behöver för månaden för att på så sätt minimera skatten.

Mvh Robin

Anonymous said...

Rättstavning på mobilen...löneskatt menade jag

Anonymous said...

Nja, man måste ju betala skatt någon gång när man väl tar ut pengarna. Vanlig reavinstskatt är ju mycket lägre än lönestatistik mm som fallet med bolag. Reglerna runt fåmansbolag gör allt för att förhindra just lägre skatt

Anonymous said...

Skumt att mina kommentarer kom i fel ordning. Det ska inte vara lönestatistik utan löneskatt. Eller mer rätt inkomst av tjänst, inkomst av näringsverksamhet.

Anonymous said...

Jag läste dock nyss det här under en artikel om 3:12 reglerna:
"Vissa företagare samlar på sig vinster i sitt bolag och vill sedan pensionera sig, bli passiv i bolaget och plocka ut allt till 25%. Men det finns en fem års karenstid som innebär att man måste vara passiv i fem år innan aktierna blir okvalificerade. Vissa lägger därför bolaget ”i träda” i fem år för att sedan ta ut alla vinster."

Frågan är dock vad ordet passiv i meningen innebär, kan man vara passiv på så sätt att man lägger ner sin näringsverksamhet i bolaget men fortfarande gör återinvesteringar på sina utdelningar man får i bolaget?

Biljonären said...

Hej Miljonären!

Jag har en fråga till dig som jag hoppas du kan svara på. Uppenbarligen har du en investeringsfilosofi som går ut på att investera i högavkastande bolag som kontinuerligt höjer sin utdelning.

Har du funderat på att investera i S & P 500 Dividend Aristocrats-indexet? Hur går dina tankar kring den taktiken? Vill gärna förstå hur du tänker kring det, då jag spontant tycker det verkar vettigt för en person som delar din investeringsfilosofi men som inte har mycket tid alls för "stock-picking."

Anonymous said...


Skatteverket är väldigt hårda när det kommer att man ska passiv när man vill att sina aktier i FÅAB ska anses vara okvalificerade. Du får i princip inte röra aktierna alls, finns tydliga rättsfall på detta.

/TAXMAN

Miljonaren said...

Biljonären: Det tror jag kan vara en mycket bra taktik. Själv siktar jag på 80% aktier (mycket Sverige, men även lite övriga Europa och USA) och 20% fonder (fokus på Globalt- och tillväxtmarknadsindex).

Frågan är väl bara vad som är bästa sätt att exponera sig mot det indexet både vad gäller att få faktiskt utdelning varje år och en så låg avgift som möjligt. Har inte detaljkoll men finns säkert bra ETFer.

Biljonären said...

Tack för svar!

Jag har denna ETF i åtanke, https://www.avanza.se/borshandlade-produkter/etf-torg/om-fonden.html/528983/proshares-s-p-500-dividend-aristocrats-etf

Om man nu ska köpa denna ETF, vet du om det uppstår en skillnad om man har den i en KF kontra ISK? Även, vad betyder spread i detta avseende? Står om det på fondens sida...


Miljonaren said...

Spread är skillnad mellan köp och säljkurs. Men spreaden på Avanzas sida får fnatt när amerikanska börsen är stängd. Så låt dig inte skrämmas av den.

Tror denna ETF betalar utdelning en gång i kvartalet. I så fall bör KF vara att föredra. Men jag är ingen ETF expert så dubbelkolla gärna att ETF beskattas som utländska aktier och att KF därför är att föredra. Avgiften 0,35% per år känns överkomlig.

Steger Michael said...

Hej, Letar du efter ett företag lån, personliga lån, bostadslån, billån, studielån, skuldkonsolidering lån, lån utan säkerhet, riskkapital, etc. .. Eller var du vägrade ett lån från en bank eller ett finansinstitut. du är på rätt plats för ditt lån lösningar! Jag är en privat långivare, jag ger ut lån till företag och privatpersoner på en låg och prisvärd ränta på 3% ränta. För mer info kontakta oss via.
stegermichaelonline@gmail.com