Friday, February 05, 2016

Utdelningar

Min start som strikt utdelningsinvesterare har inte fått någon riktigt klockren start. Visst några bolag har höjt lite, men Telia flaggar för sänkt utdelning från nästa år, H&M lät bli att höja och idag sänkte Industrivärden utdelningen.


På sikt kommer det bli mycket mer intressant för mig att titta på och följa utdelningarna noga från år till år, jämfört med att följa aktiekurserna. Men än så länge säger inte totala utdelningsbeloppet så mycket eftersom jag har kvar en hel del pengar i Rysslandsfonder och på sparkonto. Genom att vikta över allt till aktier skulle jag kunna nästan tredubbla min utdelning för 2016 (eller givetvis ännu mer om jag bara valde aktierna med högst direktavkastning).


Baserad på dagens aktieportfölj skulle jag få 45.000 kr i utdelningar under 2016 om jag inte köpte en enda aktie till innan sista utdelningen för året kommit in på kontot. Men jag räknar med att fortsätta fylla på så gissar att det kommer landa någonstans mellan 50-60.000 i utdelningar när jag summerar året.


När jag väl är fullinvesterad tror jag det kan vara rimligt att öka utdelningarna med 20-25.000 kr om året fram till jag slutar jobba via nyspar, återinvestering av utdelningar och utdelningstillväxt. När jag slutar jobba minskar ökningen givetvis och då räcker det med att utdelningarna stiger med mer än inflationen.

22 comments:

Aktienovisen said...

45 000:- är inte dåligt det du! Det är som att någon varje dag skulle knacka på och ge dig 120 spänn i näven! Och det hade man ju inte tackat nej till :D

Mrs Lyckopeng said...

Bra jobbat!

anonym said...

Med en omviktning skulle du således kunna sluta jobba redan nu, eller hur? Grattis!

Vantage said...

Hur resonerar du kring utdelningar versus 4-procentsregeln? Den är ju mycket mer tillväxtvänlig när man man vill kombinera att både leva på sin portfölj och ha värdetillväxt.

Risken med en utdelningsportfölj är just det du beskriver i inledningen av detta inlägg, att man riskerar att sitta med feta katter, läs Telia, där det enda som är kvar är just en fet utdelning. Utan tillväxt kommer den utdelningen dock aldrig att öka, eftersom man över tid inte kan dela ut mer än 100 % av sin vinst, och om vinsten inte ökar kommer inte utdelningen att öka. Resultat blir en allt magrare katt som så småningom går bort ;-)

Miljonaren said...

Ja jag skulle kunna leva klart dyrare än idag på utdelningarna om jag köpte aktier för allt. Men mitt mål är frihet och att inte behöva varken jobba eller oroa mig mer i livet. Oavsett vad som händer med börsen, utdelningarna vissa år, skatt på kapitalförsäkringen etc. Så vill komma upp i minst 200.000 men gärna 250.000 per år i utdelningar. Med mycket lågt bolån och en buffert på några 100.000 i fonder. Så det är nog runt 4-5 år kvar skulle jag tro.

Miljonaren said...

Tror en kombination av några aktier med hög direktavkastning och andra med högre tillväxt är bäst. Blir ju ingen större skillnad eftersom en högre direktavkastning på kort sikt ger en högre utdelning som går att återinvesteras och med fler och fler aktier varje år går ju utdelningen upp utan att utdelningen/aktie stiger.

Kaktus said...

Häftigt. Snöbollen...

Diversifieradaktiebok said...

Jag blir 28 i år och har sparat regelbundet sedan åtta år i LargeCap aktier. Jag har viktat om under resans gång för att skapa värde. Har såklart förlorat en del i ogenomtänkta innehav men har i grund och botten haft en given strategi. Idag sitter jag med stabila aktier som 1. går med vinst som 2. delar ut 3. en inte alltför stor del av vinsten och som 4. visar tillväxt 5. i olika sektorer. Såväl omsättning som utdelning växer för dessa bolag. Jag har en god grund i hög direktavkastning som balanserar upp bolag, till exempel Autoliv, som har bra tillväxt och som återinvesterar vinsten snarare än cashar ut till ägarna.

När jag kommer att vara oberoende straxt innan 40 så kommer det nog vara tack vare bra kassaflöde från högavkastare samt innehav som vuxit och återinvesterat vinsten (bolag med lägre DA).

Miljonären, jag tror du tänker rätt. Som förvaltare så kan du dra diversifiering hur långt som helst 1. olika marknader 2. olika tillgångsslag 3. olika valutor 4. olika vikter i portföljen 5. hedge osv. Om du tänker rätt -nu- så kommer du inte att ha några problem med portföljen när du har möjlighet att bli oberoende sett till utdelningsnivån.
/Player

Christian said...

Om jag hade en portfölj med inriktning på utdelning och något bolag sänkte denna skulle jag sälja det bolaget illa kvickt, utan utdelningstillväxten försvinner hela upplägget. Man kan leva med att vissa bolag inte höjer varje år, men sänkning...

Det är min åsikt iaf.

HSBingenjören

Kaktus said...

Ni kanske kör med ISK allihop. Om man har vanlig aktiedepå så är det rätt bra att inte ha så stor utdelning i uppbyggnadsfasen pga skatt. Kanske borde glida över till ISK när jag kommit upp i miljonen?

Miljonaren said...

Fast skillnaden mellan ISK/KF jämför med aktiedepå är ju i procent och inte i absoluta tal. Dvs om det ena eller andra lönar sig gör det det oavsett om du har 10 tusen eller 10 miljoner. Är det låg utdelning tror du väl på ökad utdelning eller ökad aktiekurs? Som även det beskattas i din depå.

Kaktus said...

Oklart av mig. Du har rätt förstås. Att jag har aktierna i depå är för att inte råka lika illa ut om alla eller några av dem kraschar. Jag har då förlustavdrag.
När man kommer upp i större kapital och fler bolag är man mindre sårbar.

Breaking Bucks said...

Jag tror att Telia är det enda av bolagen du nämner som du behöver oroa dig över permanent sänkt utdelning. H&M höjde ju som sagt inte utdelningen, men kunde ha gjort det och industrivärlden ska bunkra lite cash för att göra fler affärer.

Anonymous said...

Tror också att telia är din sämsta aktie. Hade hellre valt At&t då de har utdelnings tillväxt. Tråkigt med INDU och aningen förvånande att man sänker. Skulle undvika INDU och hellre satsa på något annat invesmentbolag.

Anonymous said...

Tror du är på rätt spår, även om jag själv är för feg för att parkera pengar i Ryssland. Hyr ser du på Ratos och Fortum utifrån din strategi?

Miljonaren said...

Både Ratos och Fortum är tänkbara köp. Men ligger inte topp 5 på troliga som nästa köp.

Anonymous said...

Kolla in Daimler, prognosen för 2016 är ganska försiktig efter rekordtillväxt 2015, vw-skandalen tillsammans med försiktigare kina-prognoser har kört ner kursen fran över 90 Euro till strax över 60 Euro nu. Utdelning är pa över 3 Euro (5%) för 2015.
Själv gick jag in för tidigt, men skulle tipsa alla som har fritt kapital att köpa in sig.

johan said...

45k på utdelningar är riktigt bra de skulle jag överleva 1 år på :)
Men som du säger de bättre att ha lite mer ifall något dåligt skulle inträffa.

Finns de inte fler alternativ än utdelnings aktier som man kan satsa på ?

Miljonaren said...

Finns säkert massa bra alternativ som ger kassaflöde. Men inget som jag känner till som är lika enkelt och bekymmersfritt som aktier.

Ett exempel. Du kan köpa en fastighet och hyra ut lokaler. Eller köpa skog som du avverkar med jämna mellanrum vilket ger kassaflöde. Men dessa har nackdelen att det ofta krävs ganska stora investeringar och betydligt mer jobb än att köpa aktier i fastighets- och skogsbolag som ju är samma sak men någon annan sköter jobbet åt dig.

Anonymous said...

HM:s utdelningsresultat de senaste åren bekräftar min tes om att det är mycket viktigt att köpa HM på rätt nivå, dvs så man får en marginal mot ens egna utdelningskrav. HM är inte den utdelningskandidat som det en gång var. De senaste 3 åren har HM haft en utdelningsökning på 0,88% och de senaste 5 åren 0,53%. Relativt börsen som helhet är det dåligt. Att köpa HM på nuvarande nivå kan ge dålig utdelningstillväxt. Är man tillväxtinvesterare så är det en annan diskussion men som utdelningsinvesterare väntar jag tills jag får en direktavkastning på mellan 4 och 4,5 %.

Trist med Industrivärden. Har funderat på om jag skall sälja eller inte men litar på Lundberg. Hade han inte suttit bakom rodret hade jag sålt.

Mvh
Olle

Pengamaskinisten said...

Miljonären: Fördelen som jag ser det med fastigheter/bostadsrätter är det känns relativt tryggt att belåna dessa (förutsatt att det är "rätt" objekt. Kan man t.ex. casha en handpenning på 25% och få 10% årlig avkastning på hela köpeskillingen så ger ju den hävstångseffekten extremt bra avkastning på det man lagt in. Även efter att man räknar av finansieringskostnaden för de övriga 75%.

Jag räknar givetvis inte på bostad som man själv bor i utan något man köper för att hyra ut.

Givetvis kan man belåna aktier också men i alla fall jag avstår från det. Bostäder har jag däremot inga problem med att belåna, i alla fall inte om de genererar intäkter.

Kaktus said...

Lite feedbCk: Jag har sett stat att bostäder i Sverige stigit ca 2-3 % per år i långt perspektiv. Eftersom lägenheter stigit mycket mer senaste åren i de större städerna så borde priserna statistiskt sett snart sjunka under ett par år. Just sayin.
Uthyrning ger ofta typ 4% avkastning. Det mest lönsamma är om man har en uthyrningsdel i sitt hus. Det kan vara jäkligt bra pengar.