Thursday, September 05, 2013

Claes Hemberg som rådgivare

Börsen har tickat på bra sista veckan. Jag hoppas som jag skrivit tidigare på ca 5% upp till så jag kan sälja av svenska aktier och indexfonder till ett värde av ca 500.000 kr. Skulle det hända ligger jag bara kvar med några hundra tusen i tillväxtmarknadsfonder. Sen är det bara att vänta en nedgång på 20% från en framtida topp innan jag sakna men säkert kan börja pumpa in ca 1,5 miljon i aktiemarknaden igen.

Läste idag en chatt med Claes Hemberg på DN. Gillar honom i stora drag då han jobbar mycket på att motivera de lite mindre intresserade av privatekonomi. Men ibland tycker jag han snurrar till det lite. Som när han mer eller mindre garanterar avkastning på börsen och säger att man kommer få 70-90% avkastning om man sparar i lågprisfonder i 10 år i ISK. Hur räknar han ut det? Eller som idag i chatten när han flera gånger resonerade i stil med detta:
Claes Hemberg: Sten, amortera är jättebra om du tror att värdet på din bostad stiger mer än alla andra sparformer.

Jag får inte alls ihop det. Om man köpt en lägenhet så kommer den ju stiga/sjunka lika mycket i värde oavsett hur mycket man amorterar? Det enda som borde spela någon roll är väl om man kan få bättre avkastning än låneräntan på andra sparformer?

13 comments:

Tobbe said...

Fast vad han menar är ju förmodligen att det i vissa fall kan vara mer värt att låta värdet på det kapital som kanske skulle gått till amortering ligga på ett sparkonto och växa till sig än att helt äga ett hem som i vissa tider minskar i värde.

Ofta så amorterar man ju dock under en väldigt lång tid och då är det mycket svårt att sia om hur marknaden senare kan se ut när lånet är avbetalt och vad man sen kan tänka sig vilja göra med sitt hem.

Jag tror det är omöjligt att säga vad som är bäst över den långa tiden. Har man råd att amortera extra på lånet och man VET att man alltid ska bo där så kan jag nog tycka att det är mest värt att amortera men jag vet inte.. jag bor i hyresrätt så tänker inte så mkt på sånt :D

Pelle said...

Hemberg har väl dessvärre också fel angående boende och amortering: Han hävdar att det lönar sig mer att amortera på en bostad som stiger i värde jämfört med en som inte gör det... "amortera är jättebra om du tror att värdet på din bostad stiger mer än alla andra sparformer."

Detta resonemang borde väl vara felaktigt? Oavsett hur mycket du amorterar så får du ju ta del av hela värdeökningen om värdet stiger och på samma sätt får du stå för skulden som uppstår om värdet på bostaden sjunker? Lånedelen är ju konstant - alltså tar ju inte banken del av värdeökning/minskning.

Det enda du kan jämföra med borde ju vara vilken ränta du betalar på ditt lån. Amorterar du så "räntesparar" du med motsvarande räntesats. Det här har ingenting att göra med eventuell värdeökning på din bostad. Har jag tänkt rätt?

Sparatilltusen said...

Ja snacka om att Claes Hemberg är ute och cyklar där. Håller helt med dig miljonär innan 30.

Sparatilltusen said...

Tacka vet jag Gunther Mårder på Nordnet. Han är enligt mig den vettigaste chefsekonom jag stött på. Finns ingen som ens är i närheten. Han slänger inte runt med de vanliga ekonomklyshorna och verkar inte dra sig för att ge råd som går stick i stäv med vad som skulle vara gynnsamt för Nordnet.

Chrimatistikos said...

Sparatilltusen: Han är "sparekonom" eller "sparrådgivare". Chefsekonomer är tusen gånger vassare. Se intervjuer med t.ex Cecilia Hermansson.

Anonymous said...

Jag förstår inte ditt resonemang. Om du tror att börsen kommer att falla 20%, varför då vänta in en ev uppgång först? Det är ju inte så att än 5%-ig uppgång är en förutsättning för fallet. Bättre sälja idag i så fall.

Miljonaren said...

Tror ju inte nödvändigtvis att nedgången på 20% ska komma nu. Men tror mer på att kapa topparna och ta hem vinsten efter några år uppgång än att alltid ligga fullinvesterad. Sålde för 800' i våras när börsen stod ca 4% lägre än nu.

Anonymous said...

Jag förstår vad du menar, men jag tycker att du snarare jagar toppar när du inväntar 5% till. Att kapa topparna kanske vore att sälja nu, när du uppenbarligen tror på en kommande nedgång?

JobbochFirma said...

Anonymous, Miljonären följer sin förutbestämda plan, det är den han syftar på.

Något vi andra för övrigt borde ta efter, så att vi inte hoppar ut och in utifrån vad vi läser på di.se

Angående Hemberg så brukar jag gilla honom, men han har väldigt fel i uttalandet om att det är mer rätt att amortera om värdet på bostaden stiger mer.

Ett tankefel helt enkelt. Synd att han sa det så många gånger bara...

Om något så ska man amortera mer om bostaden INTE stiger i värde, för att skapa en buffert mellan lån och värdering.

Apropå det har bostaden varit bästa investeringen i över 15 år men kommer givetvis inte alltid att vara det.

Sparatilltusen said...

Det var slarvigt utryckt av mig. Men faktum är att jag med 'chefsekonom' menade alla typer av ekonomer från banker/finansbolag som uttalar sig i media. Jag gillar Gunther bäst men jag vet att jag har mina egna ideer så alla håller nog inte med.

Robert said...

En hårt belånad bostad betyder ju stor hävstång. Bra om värdet på bostaden stiger.

Amortera gör man för (1) säkerhet (om värdet går ner eller man kommer få svårt att klara räntan framöver), (2) värdet på bostaden inte stiger och börsen ökar mindre än bolåneräntan.

Sen är det iofs rätt märkligt att bostäder är ett segment där det är okej att vara hårt belånad och hoppas på värdestigning. Att ha sina börstillgångar belånade brukar anses vara vansinne.

Anonymous said...

Skulle vara intressant om du berättade varför du tror att en nergång på 20% på avanza zero kommer komma?:)

Mattias said...

Hemberg menar att det är bättre att investera sina slantar på börsen om man kan få ut 20% vinst än att amortera på ett bostadslån som kostar 3% i ränta.