Thursday, August 13, 2009

Förlåt ni som mailat mig

Gick in och kollade min mail kopplad till den här bloggen för första gången på ganska länge och insåg att det sitter kanske ganska många besvikna människor där ute som tycker det jag är en diva. Över 100 mail som jag inte svarat på...Ber om ursäkt för det.

De flesta handlar om folk som vill tipsa om sin egen blogg eller ha tips på investeringar. När det kommer till investeringar kan jag inte ge mycket till tips. Jag försöker skriva här på bloggen när jag gör några investeringar som går utanför mitt månadssparande. Så vill man av någon anledning göra som mig får man väl läsa här och sen köpa samma.

Jag sparar stor andel i aktiefonder kopplat till tillväxtmarknader. Skagen Kon-tiki, Nordea Ryssland, East Capital Ryssland, FIM Brazil, Nordea Indien, Simplicity Indien, Avanza Zero, Baring Hong Kong, Nordea Latinamerika är de fonder där jag har mest pengar och månadssparar också i de flesta av dessa.

Mina aktieinnehav har jag angett tidigare. Äger inga aktier förutom dessa jag skrivit om i ett antal inlägg. Dvs Kinnevik, Mekonomen, H&M, SCA och Kungsleden.

För övrigt kan jag nu konstatera att jag med säkerhet är miljonär enligt min metod att räkna. Har legat på gränsen nu under en period. Men tack vare lite ökning på aktierna så är jag nu över.

70 comments:

Begåvningsreserven said...

Grattis. Lägger du ner bloggen helt och håller nu?

Anonymous said...

Grattis men shit vilket antiklimax det blev nu med utdraget halvgrattis i 3 inlagg och sedan en "jag ar forresten miljonar nu" i slutet av ett helt annat inlagg. Har for bovelen vantat i flera ar pa detta.

Anonymous said...

Ja du verkar ju verkligen superlycklig nu. 1 miljon wow,, nu kan du nästan köpa en fjärdedels lägenhet i stockholm.

Anonymous said...

Stort GRATTIS! Nu börjar jobbet mot dom tio...! =)

Strävar Efter Finansiellt Oberoende said...

Stort Grattis! =)

TMP said...

Håller med föregående kommentar!
Vilket antiklimax!

Var är fyrverkerierna och glädjetjuten?

Har miljonen verkligen varit ditt mål de senaste året, eller har du glidit över till något annat?

Det verkar inte som att du har haft miljonen som passion faktiskt.

Kom igen nu. Lite segeryra tack! Det har du gjort dig förtjänt av. Grattis!

inte miljonär än said...

Grattis!

Peter said...

Ett jättestort grattis! Strunta i vad cynikerna säger vad en miljon räcker till. Nu har du den första miljonen som jobbar för dig och den kommer hjälpa dig med din andra. Grattis än en gång!

Anonymous said...

Grattis! Nu är det bara att snåla vidare till 10 miljoner. Dags att starta en sån blogg nu.

Miljonaren said...

Stora glädjen kommer när jag kan redovisa en månadsrapport över miljonen. Att vara miljonär några timmar här och där blir man inte lycklig av.

Orre said...

Tycker du ska räkna bort lägenheten och nu sikta mot att få en "riktig" miljon bestående enbart av aktier/fonder och sparade pengar.

Anonymous said...

Redovisa adsense pengarna!

Anonymous said...

Grattis! Gör inte som jag bara hade som mål att bli miljonär innan 25 vilket jag lyckades med endast i aktier guld och fonder. Har nu vid 27år ca 450000 kvar allt jag köper går åt fel håll ha ha. Börsen ger och han tar! Men har hittat annan lycka i livet så skulle inte vilja byta tillbaks ändå.

Erik

Begåvningsreserven said...

Snubben som brukar kommentera om att allt är så jäkla grymt utomlands och särskilt i Dubai.

Här har du ett fint reportage:

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1673910/i-dubai-ger-du-upp-alla-dina-rattigheter

Anonymous said...

Månadsrapport?

Anonymous said...

Grattis! Din människosyn är rätt trist(läste om IKEA), men bra jobbat i alla fall. Sköter du dina kort rätt så kan det gå undan från och med nu.

Anonymous said...

Hej Begåvningsreserven!

Jag håller med Dig om att det är hemskt att människor som begått ekonomiska brott och spenderat pengar som inte är deras skall behöva ställas till svars för dessa som i Dubai.

Sverige är så mycket bättre. Här kan man sänka en hel nation i egenskap av klåfingrig bankdirektör och komma undan utan en enda skråma.

Ja, i Sverige är allt verkligen fantastiskt.

Ps Kan tillägga att jag har flera bekanta i Dubai som säger att krisen slagit mycket hårt mot dom. Flera av dom tjänar numera mindre än en miljon kronor i månaden. Något för Dig att gotta Dig åt i fantastiska Svedala. Ds

Anonymous said...

Resurseffektivitet i den offentliga sektorn.

Luxemburg 1,00
Irland 0,96
Storbritannien 0,88
Spanien 0,80
Portugal 0,79
Grekland 0,75
Tyskland 0,73
Nederländerna 0,72
Österrike 0,67
Belgien 0,66
Italien 0,66
Frankrike 0,64
Danmark 0,63
Finland 0,62
Sverige 0,52

Siffrorna anger den andel av de offentliga utgifterna som skulle räcka för att finansiera oförändrad service vid normal effektivitet.

Annorlunda uttryckt skulle man kunna halvera skatten i Sverige och ändå ge medborgarna samma vård, skola och omsorg. Inte för att pengarna går till dessa områden i någon nämnvärd utsträckning. De flesta OECD-länder lägger mer på skola, vård och omsorg än Sverige som procentuell andel av budgeten. I Sverige är man bäst på bidrag. 47 öre per inbetald skattekrona kommer att gå till bidrag av olika slag under 2009.

Ja i Sverige är allting fantastiskt och vi svenskar är minsann bäst på det mesta. Det märker man när man flyttat utomlands. Man tjänar flerdubbelt mer och betalar flerdubbelt mindre i skatt.

Men det bästa med utlands vistelsen är detta: Om man blir sjuk får man faktiskt vård. I Sverige hamnar man i en kö. En kö som man betalar världens högsta skatter för. Hmmmm...

Ps Det finns andra länder än Dubai att leva och verka i. Men det vill väl inte Du veta för då stör jag mantrat av att Du har gjort rätt val. Ds

Anonymous said...

Dubaiförsvararen, pengarna verkar ha stigit dig åt huvudet eller så har du alltid saknat empati och insikt och är psykopatiskt lagd. Allt är inte pengar, effektivitet och siffror.

Anonymous said...

Nej allt är inte pengar. Det gäller att vården fungerar, att skolan fungerar och att omsorgen är bra.

Och det är den ju i Sverige.

Hmmmm...

Anonymous said...

Jag försvarar inte Dubai. Jag är däremot kritisk mot de som hävdar att Sverige är så världsbäst på allt.

För oss som lever utomlands märker man ganska snart att dessa människor inte vet vad de pratar om.

Att Du kallar mig psykopat säger en hel del om Dig. Jag önskar Dig en riktigt trevlig dag.

Begåvningsreserven said...

Dubai-snubben> backa bandet lite nu. Om du ska läsa en rad i detta "brev", läs sista raden.

Jag är väl inte direkt lyrisk över Dubai efter att ha läst att de saknar konkurs-lagar. Du har ju flera exempel som nämns i texten. Det är västerländska män och kvinnor som hux flux inte är vatten värda så fort en av dom skadar sig eller blir arbetsoförmögen osv.
Vill jag ha det bättre ställt och få högre löner så kan jag flytta till Oslo eller London. Städer som jag tycker håller en en mkt högre nivå vad gäller välfärd än vad det verkar vara i Dubai. Syftet med att delge dig av artikeln var inte för att reta dig, utan för att försöka visa att det positiva även har sina negativa sidor. Var det är ok för herrn?

Sen börjar du okontrollerat kasta skit på Sverige och hur usla vi är rent effektivitetsmässigt och hur mkt skattekronor som går åt. Men ärligt talat Dubai-mannen, det här är något jag vet. Jag är inte obildad eller för den delen outbildad för att ha missat det faktum att vi har ett av världens mest tungrodda bidragssystem som ta mig fan utnyttjas av allt o alla och som dessutom missgynnar sparande och gynnar de som tar lån till ALLT. Jag hatar hur man kan ha en partiledare som heter Mona Sahlin och inte ha något valprogram men som ÄNDÅ tar 40% av rösterna bara för att hon är en garant för att alla bidragstagare "får sin månatliga-fix". Du vet inte ett skit om vart jag står politiskt (förutom nu då kanske) så varför ens börja argumentara om Sverige? Jag pratar om Dubai och ett av problemen där, det faktum att det saknas konkurs-lagar. Stanna vid det, resten kan vi diskutera någon annan gång och jag är helt övertygad om att vi kommer att komma överens helt underbart ang. vad som är fel på det svenska samhället, för jag är inte blind...

När vi ändå talar om problem i Dubai och kanske mellanöstern som helhet (jag vet för lite egentligen och ställer därför dessa frågor):

Hur är synen på kvinnor där nere i mellanöstern? Är de "lika mkt värda"? Får de klä sig hur de vill? Får de sitta i moskén på samma ställen som männen? Får de gå på fotbollsmatcher i Dubai?
Hur är demokratin och pressfriheten? Hur är den polisiära säkerheten? Måste man bo i gated-communities som västerlänning? Nämnda frågor är alltid intressanta i sammanhanget och något som jag tar som självklart i låglöne-banan-republiken Sverige men även på andra orter. Jag har nämnt Oslo och London bl.a.

Jag har ALDRIG någonsin skrivit att Sverige på något vis är BÄTTRE än ditt kära Dubai så tagga ner lite nu och diskutera nämnda problemet som uppenbarligen finns i Dubai istället, du vänder din ilska åt fel håll.

Anonymous said...

Dubbesnubben: Jag tror ingen påstått att Sverige är världsbäst på allt så vem argumenterar du emot egentligen?

Jag påstod inte att du var psykopat, jag gav två alternativ, en spontan reaktion baserat på det du skrivit.

Anonymous said...

Jag förstår inte varför du kallar mig Dubai-mannen eller envisas med att diskutera Dubai. Jag bor i Spanien ena halvan av året och i ett annat europeiskt land den andra halvan och har såvitt jag kan minnas aldrig framhållit Dubai som ett land att flytta till. Det fanns aldrig ens med på listan över de fyra länder vi funderade på när jag blev ekonomisk flykting.

Här i Spanien finns dock massor av svenska mångmiljonärer och även några miljardärer. Många har hus här som dom nyttjar under delar av året men har sin hemvist annorstädes. Några av dom verkar i Dubai. Dom har beklagat sig angående lågkonjunkturen men aldrig nämnt något om problem med myndigheterna. Och i deras fall innebär lågkonjuntur ofta att deras bolag "bara" drar in 10 till 30 miljoner på ett år.

Jag har således svårt att diskutera problemet med Dubai eftersom jag inte känner till det. Det är inte ett land jag skulle vilja bo i, verka i, eller äga i. De värderingar som finns där är främmande för mig och eftersom jag är familjefar skulle jag inte vilja att min dotter, min fru (eller son för den delen) vistades där.

Begåvningsreserven said...

Dubaimannen=Spaniard? Bara en stilla undran...

Jaja, men nu blev iaf diskussionen lite mer sansad och jag uppskattar ditt senaste inlägg som var lite mer nyanserat.

Jag skulle heller inte vilja bosätta mig i Dubai av några av de skäl som vi båda angett. Hellre då som sagt kanske ett sydeuropeiskt land om man ska "dra sig tillbaka" eller göra business beroende på om man kan göra det där/därifrån.

Jag har själv bott utomlands, tvärs över atlanten och bott ganska bra och sett fördelar o nackdelar. Jag har lärt mig, trots stora brister, att älska Sverige för vad det är på gott och ont.
Om du nu är Spaniard så har ju du trots allt gjort dig en hacka i Sverige så omöjligt är det ju onekligen inte isåntfall, men det är förmodligen svårare än på vissa andra ställen med tanke på skatterna.

Anonymous said...

I mångt och mycket upplever jag Dubai som Vegas. Varje gång jag är i något av dessa ställen känner jag både en mystisk fascination men också en känsla av motbjudande dekadens. Då sitter jag mycket hellre med min familj och vänner och grillar lite och njuter av lite gott vin. Havsutsikten är magnifik från terassen och vädret är mycket behagligt. Jag har dragit ned min arbetstid radikalt och jobbar numera i snitt 4-5 timmar om dagen. Har till och med börjat odla lite på en plätt mark i anslutning till en av mina fastigheter.

Sverige har en del goda sidor. Inget i världen är svart eller vitt. Men Sverige håller på att urholkas på människor som producerar. Varje vecka får jag träffa en ny svensk företagare/arvtagare/pensionär som emigrerat. Varje levnadsöde är annorlunda men alla flyr de från samma sak: världens högsta skatter och en känsla av att man inte får valuta för sina skattekronor.

Men jag är partisk. Jag har trots allt byggt upp en förmögenhet med mycket hårt arbete. Hade jag varit bidragstagare hade jag antagligen tyckt att Sverige var världens i särklass bästa land och röstat på Socialdemokraterna eller Vänstern varje val. Problemet i Sverige är att det snart är fler som lever på bidrag av olika slag än det är människor som jobbar.

Dom svenskar som bor här är dessutom starkt nettopositiva för samhället och betalar stora belopp i skatt till sina nya hemländer.

Intressant statistik som en private banker tagit fram här nere. Den genomsnittlige svensken som har boende på vår ort har en förmögenhet motsvarande 5-7 miljoner Euro, äger 3 eller flera fastigheter, reser till fler än 8 länder per år. 85 % är/har varit egna företagare. Genomsnittligt antal anställda via moderbolag och dotterbolag: 122 man.

Begåvningsreserven said...

Det låter perfekt. Misstänker att det är den där svenskbyn nere i Marbella eller vad det är. De har väl ett litet Swedbank kontor där också så därav Private Bankern...;)

Hur som haver så är det helt rätt resonemang kring flykten och att bidragstagarna blir fler o fler.

Det är så fruktansvärt FULT att kräva att de som anstränger sig ska få mer betalt än andra. Nej, principen att alla ska fan ha lika mkt men sen ska det fördelas lite mer till de samhällsviktiga funktionerna. De som skapar nya jobb ska fan inte ha fallskärmar,bonusar eller dylikt även om personen byggt upp ett företag på tusentals anställda från scratch. Att vinna på lotto eller dra in 150milj årligen på fotboll (zlatan) är beundransvärt däremot.

Jävla underligt samhälle.

Britney Spears fick mer stålar av Pepsi för deras långtids reklamkontrakt än vad Percy Barnevik fick i fallskärm och som han tvingades avtacka sig. Vem gör mest för samhällsnyttan? (utan att för den delen beundra Percy så vet jag att vem som helst måste vara bättre än britney)

Anonymous said...

Begåvningsreserven: Som vanligt överdrifter och mer eller mindre lögner. Varför är det så svårt för folk här att vara nyanserade?
Här är svar på några överdrifter/lögner:
1a) Barnevik och andra tjänar visst mer pengar, även utan bonusar och fallskärmar, och det är inte fult att tycka att de ska ha högre löner.
1b) Folk blir upprörda över för höga bonusar/fallskärmar, och när bolag ger bonusar fast de gått dåligt, och t o m tagit in pengar i nyemission.
2) Man beundrar inte en lottomiljonär för att denne vann, eftersom det är tur.
3) Zlatan beundrar man inte för att han tjänar pengar utan för att han spelar bra fotboll.

Slappna av och måla inte upp världen som hemskare än den är. Överdriva kan man göra när man sitter och super en fredagskväll.

Anonymous said...

Jag håller i och för sig med Begåvningsreserven i detta fall. Det finns en sosse inom de flesta svenskar och konstigt vore väl annat efter 40 års indoktrinering.

När priset till årets företagare skall delas ut har juryn alltid svårt att få företagarna att ställa upp. Ofta tar man en företagare som är långt ner på listan. De övriga företagarna är rädda för exponeringen då de är rädda för efterföljande problem med grannar, vänner, skatteverket m m

Detta belyser en hel del om hur det ser ut i Sverige idag. Jag borde veta, tre av mina bekanta har tackat nej till priset.

Att det sedan är så att många vill blunda för detta är en annan sak. Vi svenskar vill ha en rättighet att vara avundsjuka, men vill aldrig öppet erkänna att avundsjukan finns.

Kanske för att de flesta innerst inne förstår att denna primitiva känsla är fel. Bättre då att förneka att den finns och hävda att jante-lagen är en myt.

Begåvningsreserven said...

Kan till viss del hålla med dig att jag formulerade mig klumpigt. Låt mig kort försöka igen.

1a) Jo, dessvärre är det väldigt fult att tjäna pengar i Sverige. Bara idag såg jag en artikel i metro tror jag det var eller om det var SVD näringsliv där Reinfeldt satt o diskuterade med en arbetssökande söder om sthlm. I en faktaruta intill meddelades att Reinfeldt har 130 000 (vet ej exakt) kronor i mån medan arbetssökanden har 11400 i a-kassa. Helt oväsentlig information men som ändå ska finnas där. Varför är det så?
Den infon är lika relevant som att ha en faktaruta där det står "Favoritfärg: Grön".

1b) De som klagar över bonusar har sällan koll på kring vilka premisser bonusar utbetalas. Ericsson hade bonusar för ett antal år sedan när man gick kräftgång på börsen o nyemitterade. Bonussystemet gick ut på att om ericsson visar ett positivt nettoinflöde (cashflow) så utbetalades bonusar. Annars inte. Läget var prekärt men man lyckades och gjorde det genom en MÄNGD roliga transakationer i form av att man gjorde Sell and rent-back på alla fastigheter i Sverige om jag inte missminner mig. Jävlar vad stålar man fick in i positivt cashflow ;)
Dvs. bonusar är inte till ondo. De finns där då man vill styra ett visst beteende och det är ju styrelsen och aktieägarna som tillslut bestämmer över detta. Vad ska VD göra tycker du? De är underlägsna både styrelsen som högsta bestämmande organ, nämligen bolagsstämman (aktieägarna).

2) Nej man beundrar kanske inte en lottovinnare. Men man HATAR HONOM INTE. Däremot HATAR MAN gärna en företagsam och mkt kompentent person som drar in miljoner efter miljoner på att t.ex. öppna upp en serie av kebabkiosker o som åker runt i BMW eller t.ex. drar in miljoners miljoner på att driva en ICA butik och äga aktier i Haakon (Ica). Spelar ingen roll om ICA-butiksägaren lagt ner 20tim om dagen i 20år och förmodligen förtjänat sina stålar...nej, han ska banne mig inte tjäna så mkt så att han kan åka BMW hem från jobbet genom att ta 49,90 på köttfärsen istälet för 39,90.
En lottovinnare grattar man o säger "lucky bastard" och är fortsatt avis, men det triggar inte samma hat..för det är ju en "dröm" som gått i uppfyllelse på ett annat sätt än om man gör något företagsamt.

2) Du har rätt. Man beundrar han för sina konster inom fotbollen. Men man säger FAN INTE NÅGOT om hans lön och att den skulle vara hutlöst hög. Man kräver inte heller av honom att han ska skänka pengar eller delta på olika välgörenhetsgalor o kuvert-middagar. Han lirar med kids på gatan i brasilien, om Nike vill att han ska göra det. Annars skiter han i det. Rosengård-jippot likaså. Nike stod bakom hela skiten.
Ingen kräver att han ska betala svensk skatt och göra rätt för sig. Hans löner tokgranskas inte i pressen i en liten sketen faktaruta varje gång han gör en intervju, liksom ovan när Reinfeldt gör det.
Jag ville bara poängtera att vi svenskar bryr oss JÄVLIGT mkt om en företagare drar in mkt stålar men bryr oss inte alls när en fotbollsspelare gör det.
Barnevik, hur många timmar la han ner i ABB? Hur många jobb skapade han? Hur mkt skatt betalade de in till svenska staten?
Utan att ha särskilt bra koll så är jag nästan övertygad om att OAVSETT hur länge han var inom ABB o hur mkt stålar han än fick...så har Zlatan redan tjänat mer än honom. Ingen bryr sig. Barnevik tvingades efter ramaskri be om ursäkt o lämna landet. PINSAMT!!!!

Anonymous said...

Konstigt att jag inte alls håller med om den världsbild du målar upp.
Jag har aldrig märkt att folk HATAR folk som tjänar pengar, definitivt inte företagare som arbetat sig till rikedomen. Det enda jag märkt är de ramaskrin som blivit när vissa personer fått skyhöga bonusar och annat, fastän bolaget gått dåligt. Så jag vidhåller att du överdriver rejält och upprepar: slappna av.

Jag hör ibland folk som förfasar sig över fotbollsstjärnornas fantasilöner, men det går inte att jämföra en spelare som får hög lön med t ex en bankchef som får miljoner för att dela ut kassa lån och som senare nyemissioner ska betala. Jag har heller aldrig hört någon spelare som fått målbonus även för självmål.

Biten med Reinfeldt och faktarutan liknar ju en konspirationsteori, och jag inser att vi nog har ganska olika infallsvinklar på det hela. Du ser det du vill se, jag ser det som en informationsruta som kan vara intressant utan att för den sakens skull ta ställning.

Du låter som en grinig gammal gubbe, såna som man ser skriva inlägg om hur allt var bättre förr. Ta en sup och slappna av istället. :)

Begåvningsreserven said...

Ja, det är väl det man ska göra i svenska samhället för att må bra. Slappna av, ta en sup och låta farbror staten ta hand om en.

Jag är 28år.

ALLA vet att banker lite då o då kan göra förluster. Beroende på upplägg så kan stjärnorna i banken ändå få ut bonusar. Detta är inte alls konstigt.

Om vi nu ska fortsätta analogin med fotbollsspelare så kan jag ju med bestämdhet säga att alla forwards har bonusavtal för hur många mål de gör och assist de gör. Det är skitsamma om laget förlorar matchen. Gör spelaren mål så betalas bonus ut ändå.

Jag skulle vilja be dig att läsa på lite om incitaments-system och hur de funkar och hur det kommer sig att bankanställda kan få bonus trots förlust för bolaget.

Du har inge funderat i banorna att de anställda får mindre bonus vid förluster och högre bonusar vid vinster?
Du tror inte att det funkar likadant i Barcelona? Bonus för fjärdeplats men mer bonus för champions league vinst. Alla fattar att Barcelona inte kan prestera på topp 20år i rad o vinna alla matcher. Klart som fan att de går på pumpen ibland. Ibland med 0-6 t.o.m....liksom att en finanskris kan drabba en hel värld o dess ekonomier.

Dina argument håller inte riktigt.

Anonymous said...

9.32

Jag känner hundratals företagare som bor utanför Sveriges gränser som flytt landet för att undvika just det som Du påstår inte existerar.

De har kommit fram till det som Begåvningsreserven skriver om helt oberoende av varandra. Att sedan alla inbitna socialister förnekar verkligheten är en annan sak.

Varför tackar alla nej till priset som årets företagare? Varför bor bara en av Sveriges tio rikaste människor kvar i Sverige (och 9 av de 100 rikaste)? Varför har inte ett enda svenskt storföretag startats under de senaste 40 åren? (Skype och liknande räknas inte eftersom både bolag och pengar hamnat utomlands).

Att Du inte håller med beror sannolikt på att Du inte vill se verkligheten som den är. Idag jobbar 3,8 miljoner svenskar medan mer än 3 miljoner går på bidrag av olika slag. Så såg det inte ut för 30 år sedan.

Din verklighetsbild är förankrad i ideologi. Min är förankrad i fakta och livserfarenhet.

Men jag önskar att Du hade rätt. Det smärtar mig att se Sverige i det tillstånd det befinner sig i och vart det är på väg.

Anonymous said...

Begåvningsreserven: Du undvek att ta upp hur det vore om spelarna fick målbonus även vid självmål. Varför inte liksom, om nu bankanställda kan få bonus fastän deras jobb resulterade i ett dåligt resultat. Det är i princip samma sak, de båda försökte kämpa för laget, men det blev inte bra. Mina "argument" är inte argument som behöver hålla för de verkligt insatta, eftersom jag beskriver hur folk i allmänhet uppfattar det hela, som jag upplever det. Detta hat ni beskriver ser jag helt enkelt inte.

Anonym: Jag har verkligen ingen ideologi som jag bygger på, jag beskriver endast den verklighet jag upplever, men jag umgås inte i samma kretsar er så jag kan inte säga att ni har fel. Jag berättar att jag aldrig sett detta hat ni beskriver. Exakt hur kommer detta HAT sig till uttryck som ni menar finns mot folk som tjänar pengar? Jag misstänker att ni missbrukar ordet hat eftersom det är ett väldigt starkt ord, som folk ofta missbrukar. Blanda inte ihop avundsjuka, gnällighet, jantelagen etc med hat.

Från första början har jag vänt mig mot överdrifterna som skrivs här på forumet, och om ni bara nyanserar er mer så kan vi säkert vara mycket mer överens också.

Anonymous said...

Jag har inte skrivit något om hat. Jag har gett Dig en del fakta och frågeställningar:

"Varför tackar alla nej till priset som årets företagare? Varför bor bara en av Sveriges tio rikaste människor kvar i Sverige (och 9 av de 100 rikaste)? Varför har inte ett enda svenskt storföretag startats under de senaste 40 åren?"

Själv kallar jag det för svensk avundsjuka och 40 års socialistisk indoktrinering. Parollen har varit:

Ingen jäkel skall få ha det bättre än mig.

Anonymous said...

Du skriver ju: "Jag känner hundratals företagare som bor utanför Sveriges gränser som flytt landet för att undvika just det som Du påstår inte existerar."
Det jag påstår är ju att jag inte märkt av hatet som BR säger finns. Om det inte är hatet du menar, vad menar du då att jag påstår inte existerar?

Du skriver även: "De har kommit fram till det som Begåvningsreserven skriver om ..."
Han beskriver en hatstämning som jag ifrågasätter eftersom jag inte märkt den själv. Att det finns en jantelag har jag inte sagt något om.

Begåvningsreserven said...

Kan ju kommentera bonusar som du gärna ville ha svar på.
Förra året var ett katastrof-år för bankerna. Hittills har det varit ett lika uselt år för bankerna resultatmässigt.

Likt förbannat sitter det en jävla massa höjdare på tradingen på alla banker o tjänar grova stålar, hur kommer det sig tror du??
Jo, därför att de gör groooova vinster just nu. Det är sanslösa summor som de drar in på courtaget just nu och det faktum att de kunde sälja obligationer för svindyra pengar då alla skulle åt "säkrast möjliga placering"...
Deras bonusavtal säger att "sälj o tjäna mkt stålar så får du mkt bonus" och marknaden har varit i deras favör och de cashar med andra ord in...Vad är problemet med det? Det är ju bara du och den allmänna pöbeln som inte begripit hur det funkar ute i bankvärlden eller kanske inte ens den övriga världen heller.
Det var därför jag bad dig att läsa på lite om incitamentlöner o bonussystem, för det handlar inte om att zlatan gör självmål. Det handlar om att Zlatan gör mål, men laget förlorar ändå...
Självklart får han ut sin bonus (liksom handlarna) oavsett om laget förlorar bara han fortsätter att leverera och göra mål (tjäna pengar på trading).

Dessutom är bonusarna inom bankvärlden en form av lönesättning som är allmänt lika stor överallt och därmed tas för givet, mer av konkurrensmässiga skäl så behålls den men som sagt. Det kan du läsa dig till.

När man inte kan vinna en diskussion så använder man sig gärna av ordklyverier för att få fram någon sorts "oavgjort" och "rädda sig själv". Det orkar jag inte hålla på med. När vi återkommit till ämnet så är jag med på tåget igen.

Anonymous said...

Det är inte vad jag skrivit. Jag skrev om bankanställda som faktiskt får ett dåligt resultat, t ex bankchefer som är ytterst ansvarig för att det delas ut kassa lån och som senare nyemissioner måste betala. Det är dessas bonusar jag anser kan jämföras med självmål. Problemet är att man inte kan se att detta förfarande resulterar i självmål förrän senare när låntagarna inte kan betala tillbaka. Men det visar på det kortsiktiga med att ge ut bonusar baserat på sådant som potentiellt kan slå tillbaka på en själv och det som sticker i ögonen på folk när de får dessa bonusar samtidigt som banken står och tigger pengar av dem via nyemission.

Men bonusar var egentligen ett sidospår. Det var detta med att det fanns ett sådant hat mot folk som tjänar pengar på arbete som jag ifrågasatte. Hittills har ingen kunnat ge exempel på exakt hur detta hat skulle se ut. Kan du göra det istället för att angripa mina försök att ge en mer nyanserad bild av vad folk i allmänhet, insatta eller ej, faktiskt upprör sig över. Att skylla på ordklyverier är väl om något ett försök av dig att rädda ansiktet. Det är ju just din överdrivna beskrivning av ett hat som finns, som jag ifrågasätter.

Återkom om du kan försvara ditt ordval, för det är vad jag diskuterar. Annars är det precis som jag sa från första början, att du överdriver. Vilket skulle bevisas.

Begåvningsreserven said...

Jag tycker att jag beskrivit hat ganska bra när jag tog Percy Barnevik som exempel. Den mannen är inte direkt jätte-omtyckt (omskrivning för att komma undan dina ordklyverier) än idag.
DET är vad jag kallar hat, när någon tvingas utomlands för att slippa förföljelsen som faktiskt blev efter detta.

Du retar dig på ordet HAT märker jag. Jag väljer därför att ge dig några hyfsade synonymer som gärna går hand i hand i hela detta ämne som vi har inom det svenska samhället.

Jantelag, avundsjuka, missunnsam, avsky, förbittring, bitterhet och som motsats till ordet KÄRLEK. Dvs. det är ju knappast så att gemene man ÄLSKAR Barnevik utan ska man bedöma var den generella åsikten ligger nu och var den legat så kan jag ju säga att den legat jäääävligt nära hat om det inte rent av varit hat. Nu har det nog lättat en hel del då han försvunnit utomlands och då det var ett tag sedan hans pensionsavtal gjordes offentligt.

För övrigt så är det inte särskilt många bankanställda som får bonus i baltikum, återigen KOLLA UPP fakta. Bankkontorscheferna får bonus om just DERAS bankkontor gör bra ifrån sig. Sen får dom väl en automatisk "klapp på axeln" bonus för att det varit ett jävla jobbigt år, men som sagt..allt finns nedskrivet i avtal och det finns saker man måste uppfylla för att det ska slå igenom. Ingen konstigt med det.

Att Falkengren m.fl. tackat nej till bonus får stå för dom. Att dom överhuvudtaget får bonus när banken gjort uselt resultat är väl det som du tänker på (även om du slänger ut dig det ena efter andra i rena chansningar, förutom just detta).
Hur deras bonusavtal ser ut kan man ju bara drömma om att få läsa, men återigen, det kan vara baserat på cashflow som i Ericssons fall för ett par år sedan, eller bonus för att upprätthålla en viss räntabilitet, eller bonus för att ha tillräckligt mkt reserver (överlevnad) kvar att leka med...
Helt omöjligt att sia om vad det kan vara. Jag har redan sagt förut att bonusen dessutom är vedertagen praxis inom bankväsendet och du får gärna peka på en VD som INTE har någon form av bonus-lön och som dessutom har en möjlighet att få NOLL ett enskilt år. Jag har svårt att se att något sånt bonus-system finns för någon VD. Ofta får man iaf en lite slant i bonus, även om det för vår del är mktnär man hör att dom får 2milj...
Det är dock en del av deras lönesättning, annars får man ta o höja grundlönerna och det är väl det som kommer hända nu framöver. Inga konstigheter.

Är du nöjd med svaret kring hat? Nöjd med svaret kring bonusar?

Det blir nämligen inget mer snack från min sida i frågan så se nu till att få ett ordentligt fint sista-ord och överdriv och mucka bäst du bara kan så att du känner att du "vann" detta, då jag tror att det är viktigare för dig än för mig. Jag har som sagt inget större intresse av att övertyga dig om något som du inte vill bli övertygad om.
Jag har min bestämda uppfattning om hur läget i Sverige är gentemot exempelvis London, Dubai och varför vi har 3milj bidragstagare och att alla företagare lämnar landet osv. Som tidigare sagt av anonymous. Lev vidare i din socialistiska indoktrinering och fortsätt följa parollen
-----------------------
CITAT:
Själv kallar jag det för svensk avundsjuka och 40 års socialistisk indoktrinering. Parollen har varit:

Ingen jäkel skall få ha det bättre än mig.

Anonymous said...

Om Du vill ha ett konkret exempel på hat. En av företagarna här har berättat att hans barn blev misshandlat på skolan. Orsaken var att hans farsa var rik. Vid kontakt med föräldrarna till de barn som stod för misshandeln framkom att de kände till det hela och uppmuntrade det. De gillade inte kapitalister sa de.

Du ville ha exempel på hat. Där har Du ett konkret exempel. Min gissning är dock att Du egentligen inte vill ha exempel. Du vill bara blunda för verkligheten så att Du kan fortsätta att tro på avundsjukepolitikens förträfflighet.

Jag bryr mig inte lika mycket längre eftersom mina semestrar i Sverige bara blivit billigare genom åren. Tack för det S!

Anonymous said...

Jag pekade på några överdrifter och det var allt. Att börja prata om att "vinna" och tillskriva mig ideologier och annat ni inte vet något om visar väl hur mycket ni bryr er om detta ämne. Jag vill bara ha en nyanserad debatt, det är allt. Men som vanligt leder det till tävling och pajkastning. Tröttsamt! Klart slut.

Anonymous said...

Ytterligare ett exempel på inställningen mot företagare:

"Ikea founder Ingvar Kamprad told Forbes magazine that the Swedish tax bureaucrats would frequently accuse him of using people and "only wanting profits". "

Att Kamprad numera flytt till Schweiz och lagt i Ikea i Holland är ju väl känt.

Skype har sin verksamhet i USA idag och hade aldrig någon verksamhet i Sverige. Samma sak gäller nya miljardbolaget Spotify som är Luxemburg-registretat med huvudkontor i London det med. Det pratas om ''svenska bolag'' men så är ju inte fallet alls.

Det är ju uppenbart att Sverige inte producerat några nya storföretag som fortfarande är Svenska sen socialdemokraterna tog makten på slutet av 1930-talet. Listan nedan är slående för hur Socialdemokraterna förstört det svenska företagsklimatet. Hur många Google, Toyota, BMW, Vodafone, Nestle eller annat vi gått miste om på grund av Socialdemokratin kommer vi aldrig få veta men en sak är säker - Svenska ingenjörer, företagare och uppfinnare är fullständigt kvävda av det skattetryck och den förföljelse som Socialdemokraterna utsatt dem för.

Tål att upprepas än en gång. Sossarna tog makten på slutet av 30-talet och nedan är listan på våra största företag och när de skapades, alltså långt innan Sossarna tog makten.

Företag, år grundat

Ericsson, 1876
Volvo, 1915
SKF, 1907
Astra, 1913
Saab, 1937
Asea, 1890
Assa, 1881
Electrolux, 1919
Atlas (Copco),1873
Scania, 1900
Skanska, 1887
SCA, 1929
Sandvik, 1862

Och ändå lever socialismen kvar...
...jante är sannerligen stark i Sverige!

Anonymous said...

Ps gör samma lista över de största företagen i andra Västländer och Du kommer att märka att många av dom största bolagen inte funnits särskilt länge. Ds

Anonymous said...

Är det någon kommentar här som påstår att Sverige har ett bra företagsklimat? Inte vad jag kan se.

Anonymous said...

Det finns kommentarer som verkar hävda att företagarnas svåra situation i Sverige bara är en myt och att man skall "slappna av och ta en sup istället".

Problemet i Sverige är väl just att alltför många "slappnar av och tar en sup".

Anonymous said...

Nej ingenstans står detta. Läs vad som står och vad det är svar på istället för att hitta på. Att påstå att "Pelle är världens längsta man" är en överdrift är inte samma sak som att påstå att Pelle är under medellängd. Att kritisera ett uttalande är inte samma sak som att man tycker precis tvärtom, men det verkar många människor ha svårt att fatta, speciellt trångsynta och idealister.

Anders said...

Vilken intressant debatt!

I min värld är hatet mot välbestälda inget jag känner igen. Sen är jag väl inte att räkna till denna skaran, även om jag har det bättre än många.

Följande citat har jag lite frågetecken för:
"Det är ju uppenbart att Sverige inte producerat några nya storföretag som fortfarande är Svenska sen socialdemokraterna tog makten på slutet av 1930-talet. Listan nedan är slående för hur Socialdemokraterna förstört det svenska företagsklimatet. Hur många Google, Toyota, BMW, Vodafone, Nestle eller annat vi gått miste om på grund av Socialdemokratin kommer vi aldrig få veta men en sak är säker - Svenska ingenjörer, företagare och uppfinnare är fullständigt kvävda av det skattetryck och den förföljelse som Socialdemokraterna utsatt dem för."

För det första tar det i allmänhet ett tag innan företag blir världsledande, men Google är ju såklart ett strålande undantag. Jag undrar om andra europeiska västländers storföretag inte har grundats vid liknande årtal. Av exemplena Toyota, BMW, Vodafone , Nestle och Google så är det ju bara Google och i någon mån Vodafone som grundats efter 1950.
Att det inte skulle startats stora och viktiga företag i Sverige efter 1930 eller gjorts betydande uppfinningar är ju direkt felaktigt. Ur minnet kan jag nämna följande: Tetra Pak, H&M, SSAB, Autoliv, Elekta, Lundin Oil, Meda,Tele2. Dessutom bör man komma ihåg att vi bara är nio miljoner invånare i sverige att vi ska starta en massa världsföretag och lyckas behålla ägandet av dem är kanske inte helt troligt.

När det gäller bonusdiskussionen så tyder väl den mesta forskningen på att bonusar i snarare har negativ inverkan på företags välmående.

Personligen tror jag att företagsledarens roll för ett företags framgång är ganska överskattad. Därför kan jag också bli upprörd över vissa av dessas löner. När det gäller entreprenörer och uppfinnare är det en helt annan sak. Så tror jag att de flesta faktiskt tycker. Har man själv byggt upp ett företag eller utvecklat en bra idé så är man så klart värd belöningen. Jag kan inte minnas någon gång jag har hört någon förfasa sig över detta. När det gäller ica-handlarna så var ju saken den att de hade märkt om gammal köttfärs som ny som väkte folkets vrede. Om man tycker att det sättet att bli rik på är bra så antar jag att man beundrar div gangstergäng också.

När det gäller det dåliga svenska företagsklimatet så har det faktiskt hänt en del de senaste decenierna, numera är arvsskatten och förmögenhetsskatten avskaffade tex. Här upplever jag närmast problemet som tvärtom, många av mina vänner har tex varit övertygade om att företag betalar ca 100% i arbetsgivaravgift. När jag säger att den är ca 40% vägrar de att tro mig ända tills jag bevisar det. Risken är alltså som jag ser det att SAF:s kampanjer gått för långt, folk vågar snart inte starta företag för att de tror att allting är så mycket sämre än det är. Att flytta utomlands har säkert många fördelar, men jag kommer att stanna i Sverige länge till.(Hoppas jag)

Anonymous said...

Jag respekterar Ditt beslut att stanna i Sverige. Självklart är det upp till var och en att välja var man får mest livskvalitet. Sverige passar antagligen Dig och Dina förutsättningar väldigt bra och då skall man vara nöjd!

Du får det att låta som om 33% i arbetsgivaravgifter är lite. Det är det inte. Det är påfallande mycket med tanke på marginalskatt på 58% och alla övriga skatter. Dessutom omfattas man ju som företagare inte av de skydd som man betalar för, vilket är höjden av ironi. S har lovat "att se över detta problem" under de senaste 30 åren men inget har gjorts.

Det totala skattetrycket är så anmärkningsvärt att när jag förklarar det för folk från andra länder har varianter på följande kommentar framlagts mer än en gång:

"That cannot be true. If that was the case nobody would pay taxes, people would simply refuse."

Då brukar jag peka på alla de svenska företagarna som bor här, varpå de flesta brukar skratta...

Anonymous said...

Skrämmande läsning saxat ur SVD:

"Tjänar du 28 500 kronor i månaden tillhör du faktiskt den tiondel av befolkningen som har högst inkomster. Har du 48 800 i månaden tillhör du de 74 000 personer som utgör den mest välbetalda
hundradelen. "

Säger en hel del om vilka S talar om när de med förakt talar om "DE RIKA".

Begåvningsreserven said...

Har du en länk till SVD artikeln? Tänkte att det kanske stod mer matnyttigt i den artikeln. Thanks!

Anonymous said...

Här är länken:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_376010.svd

Jag gillar hennes slutkläm:

"Vad ger detta för signaler till en fortfarande strävsam medelklass som beskrivs som rik, när den i själva verket är proletariserad? Varför ska den anstränga sig och söka förkovran?"

Anders said...

Jag tyckte att 48800 per månad lät väldigt lite för den översta procenten. Så jag kollade på SCB (http://www.scb.se/Pages/ProductTables____116004.aspx) och fann att 2007 så hade den översta procenten av befolkningen över 16 år en förvärvsinkomst på i genomsnitt ca 127 000 per månad. Den lägsta inkomsten i denna grupp vad ca 67 000 per måndad. Jag vet inte om skillnaden är att undersökningen SvD hänvisade till avser 2004, och mina siffror avser 2007. Dessutom kan man ju så klart fortfarande tycka att det är alldeles för låg lön (vad är lagom?).
Utan att vara insatt i detaljerna så tycker jag återigen att man går till överdrift i negativiteten. Såvida jag inte gjort någon stor tabbe med SCB siffrorna (vilket jag inte tror, men motbevisa mig gärna)...

Min poäng med 33% arbetsgivaravgifter var inte att det skulle vara lite. Utan att den, som jag ser det, negativa propagandan får många att tro att allt är mycket värre än det egentligen är. Jag tycker mig ofta märka överdrifter just när man pratar om företagsklimat o dyl. Visst är det mycket som bör ändras på, men jag tycker att man bör vara hedelig i sitt sätt att behandla statistik och uppgifter. Risker är att det får helt fel konsekvenser annars.

Anonymous said...

Det var inte min avsikt att vara missledande med denna artikel. Jag läste den på SvD:s ledarsida och bedömde de två forskarnas resultat i denna tidning som tillförlitligt. Jag har ingen anledning att tvivla på SCB:s siffror, de verkar ju mer rimliga. Vilka siffror vi än väljer hamnar Sverige som land långt ned i OECD:s lista, särskilt med tanke på att dessa löner är före skatt och att vi har världens högsta skatter på arbete.

Anonymous said...

Angående företagsklimatet visar jag en uträkning från en företagarblogg:

"Om jag får en intäkt på 100 kr på mitt företag, först går 20 kr i moms direkt till staten. Från mina 80 kr som är kvar har jag kostnader på 50, alltså gör jag en vinst på 30 kr (och om mina kostnader skulle handla om el, bensin m.m. så betalar jag ytterligare skatt på dessa). Hur som helst betalar jag 28% i inkomstskatt, alltså 28% av min vinst på 30 kr, lika med 8,4 kr. Så här långt jar jag fått 21,6 kr och staten har fått 28,4 kr.

Om jag vill använda mina 21,6 kr som är kvar måste jag ta de ut i lön. Först kommer arbetsgivaravgiften på ca. 33%, dvs 7,2 kr. Kvar för mig så långt: 14,4 kr, och för staten 35,6 kr så länge. På min lön om 14,4 kr måste jag dock betala kommunalskatt på ca. 33%, alltså ytterligare 4,8 kr i skatt. Kvar för mig: 9,6 kr.Går till staten: 40,4 kr.

SLUTSATS: Från mina 100 kronor som jag tjänade in på företaget får jag själv 9,6 kr medan staten får minst 40,4 kr.. Jag får alltså behålla 19,2 %, staten tar genom alla sina skatter 80,8%."

Det mest intressanta med ovanstående är som jag tidigare nämnt att man som egen företagare inte omfattas av A-kassan. Man är med och finansierar den (och trygghetssystemet) men bara för andra människor. Sedan kan ju var och en ta ställning till hur bra vård, skola, omsorg egentligen är.

Framför allt kan man ställa sig frågan om man får valuta för pengarna om man nu är företagare och betalar ovanstående skattesatser. Får man vård om man blir sjuk, eller hamnar man i en kö? Har vi en bra skola? Är äldreomsorgen bra? Det är upp till var och en att avgöra utifrån egna erfarenheter.

Begåvningsreserven said...

Tack för länken. Den var faktiskt riktigt intressant att läsa. Känns bra att jag i Svensk mening anses vara höginkomsttagare hahaha

Företagaren uträkning har jag faktiskt själv varit med om när en lärare till mig på universitetet gick igenom detta och tyckte att det var helt orimligt, så nog fan finns det en viss sanning bakom påståendet att vi behöver ha en skattereform i det här landet.

Jag uppskattar verkligen Reinfelds drag att sänka skatterna. Det har märkts i både min o flickvännens plånbok omgående. Problemet är att vi skulle kunna sänka skatterna fruktansvärt mkt mer, men då måste vi ställa kraftigare/högre krav på kommunalanställda, som jag VET bara sitter på sina arslen och vänder papper o bidrar till sossarnas 60år långa byråkratisatsning.

"Varför skapa företagarvänligt klimat när vi kan anställa folk i kommunen och därigenom få ner arbetslösheten? Behöver vi öppna något mer AMS kontor i någon liten byhåla så att vi kan anställa 5 handläggare o en chef tro?"

Det ska löna sig mer att arbeta. Det ska löna sig fruktansvärt mkt mer att studera och som artikeln säger "förkovra" sig. Jag är måhända lyckligt lottad då jag har en enligt statistiken hyfsad lön, men jag ser ju på vad motsvarande i USA tjänar och funderar om jag inte ska ta mitt pick o pack o dra dit istället...
Vad har då staten tjänat på att utbilda mig kan man fråga sig...inte ett skit. Konstigt system.

Kristian said...

Ang. exemplet från en förtagarblogg är det synd att det sprids sådan fullständigt felaktig information.

Momsen är nog det enda som blivit rätt i denna kommentar!

Jag antar att du avser ett aktiebolag och bolagskatt och inte inkomstskatt på 28%. Denna skatt betalas inte på bruttovinsten utan när lönen som är avdragsgill är uttagen.

Arbetsgivaravgiften (nu lägre än 33%) är på bruttolönen dvs. ca 30kr per 100kr i bruttolön och inte 30% av företagets lönekostnad.

På de 30kr som du har över betalar du således ca. 7,5kr i arbetsgivaravgifter på 22,5kr i bruttolön sedan kanske 25-30% i inkomstskatt beroende på hur mycket du tjänar och då bör du ha minst 15kr över efter skatt. Då går ditt bolag med nollresultat och ingen bolagsskatt behöver betalas.

Sltsatsen är ju märklig inte bara pga. bristande kunskap i skatter och redovisning utan även att du tycker att du utgår från 100kr. Om vi pratar exkl. moms. dvs. du köper något för 50kr och säljer det för 80, det är väl inte statens fel att ditt företag bara får in 30!

Det är synd att folk som ger sken av att vara superkapitalistiska ofta försöker visa att det är omöjligt att tjäna pengar.

En annan myt som många pratar om vid start av enskild firma tillsammans med ett vanligt jobb är att då skatten läggs på den vanliga lönen så kommer man upp i en ny skatteklass och får då lägga extremt mycket i marginalskatt.

Detta stämmer för den som saknar kapital men det finns något som heter räntefördelning och för inkomståret 2008 fick man fördela 9,16% av kapitalunderlaget och därmed ta upp detta som inkomst av kapital. Har man 1MSEK i EK i den enskilda firman kan man tjäna 91600kr som kapitalinkomst, inte helt fel.

Vi som gillar pengar borde stöta varandra, ge tips och byta erfarenheter istället för att klaga på hur dåligt det är i Sverige. Det finns ju gott om täta personer med rejäla, aktieportföljer, fastigheter och företag så omöjligt är det inte.

Det bara vi själva som hindrar oss!

Anonymous said...

Jag har själv drivit företag i Sverige och det totala skattetrycket var mellan 70 och 80 % för mig. I varje fall om man vill kunna använda pengarna, dvs ta ut dem i lön.

Om man däremot behåller pengarna i bolaget är skatterna förhållandevis rimliga. Särskilt nu när alliansen minskat bolagsskatten.

I Sverige vill man ha rika företag, men inte rika företagare.

Sedan vet jag att det finns de som tycker att skatterna i Sverige är rimliga, men de är i allmänhet inte företagare. Att en person som exempelvis jobbar på Skatteverket tycker skatterna är rimliga ger kanske ingen särskilt rättvisande bild av det verkliga läget.

Anonymous said...

Avseende räntefördelning kan man bara göra det på en mycket begränsad del av kapitalet och betalar då en skatt motsvarande "endast" 42,4%. Att en skattesats på 42,4% i ett land framhålls som ett riktigt superfynd är ett utmärkt exempel på företagsklimatet i landet.

Anonymous said...

Kom just på att skattesatsen för "fyndet" räntefördelning blir 48,4%. 42,4 % skattesats gäller för avsättning enligt 3:14-regeln.

Ja på denna lilla summa kapital får man ju i alla fall behålla mer än hälften. Det var väl rättvist.

Kristian said...

Räntefördelning - Deklarera 2009
För att skattereglerna ska vara likvärdiga mellan enskild firma, handelsbolag och aktiebolag har bl.a. möjlighet till positiv räntefördelning införts.

Den kan ge dig lägre skatt genom att en del av vinsten i verksamheten flyttas från beskattning i näringsverksamhet till kapital.

Det här gör du genom att räkna fram en schablonmässig ränta på kapitalet du har i din verksamhet. Räntan beskattas i inkomstslaget kapital där skatten alltid är 30 procent medan den i inkomstslaget näringsverksamhet är progressiv (dvs. skatten ökar med högre inkomst). Dessutom ska du också betala egenavgifter på denna inkomst.

För att få fram räntefördelningen ska ett så kallat kapitalunderlag fastställas, vilket motsvarar ungefär det egna kapitalet i näringsverksamheten vid ingången av räkenskapsåret. Till din hjälp vid denna beräkning finns en hjälpblankett.

Beräkning av räntefördelning och expansionsfond, SKV 2196 (hjälpblankett)

Positiv räntefördelning:


Positiv räntefördelning får du göra om det finns ett positivt kapitalunderlag i din verksamhet, efter vissa justeringar, på mer än 50 000 kronor vid förra räkenskapsårets slut. Du räknar då fram en viss ränta på kapitalet (fördelningsbeloppet) och flyttar beloppet från inkomst av näringsverksamhet till inkomst av kapital. Räntesatsen för inkomståret 2008 är 9,16 procent.

http://www.skatteverket.se/skatter/deklaration/2009/foretagorganisationer/attdeklarera/enskildfirmaellerdelagareihandelsbolag/arduenavdesomkan/rantefordelning.4.69ef368911e1304a62580009749.html

Begåvningsreserven said...

Kom vi inte ifrån ämnet lite nu?

När man börjar citera skatteverkets hemsida så känns det lite avlägset...

Kristian said...

Jag försöker barage förslag på hur miljonären (och alla andra) kan ta sig från 1 till 10 miljoner kr.

Äger själv hyreshus och skogsfastighet och betalar endast kapitalskatt på överskottet. Om någon är intresserad kan jag även visa hur man kan få ett extremt bra kassaflöde genom avskrivningar på hyresfastigheter.

Men visst, folk här verkar ju tycka det är intressantare att klaga på hur mycket man läst att någon betalat i skatt.

Anonymous said...

Vid sidan av jantelagen verkar det även vara en svensk dygd att gnälla på hur dåligt det är i Sverige, gärna med ett tillägg att det var bättre förr. Men det kanske är mänskligt snarare än något speciellt svenskt, jag vet inte.

Anonymous said...

Jo, för det är ju många som har en miljon som skall bli tio miljoner som äger massa hyresfastigheter och skogsfastigheter.

Bra tänkt!

Anonymous said...

Positiv räntefördelning gäller bara enskild firma och inte AB. Menar du att du äger ett fastighetsbestånd placerat i enskild firma???

Kristian said...

Ja, jag äger mina fastigheter privat. Inget konstigt i det då det inte är ngt jättebestånd.

Ola Rönnebo said...

Dom flesta företagare har ett AB vad jag vet. Då kan dom ju inte nyttja positiv räntefördelning om jag förstått saken rätt? Då är det ju inte en relevant skattelättnad.

Anonymous said...

Välkommen i klubben :) Jag bor nuförtiden i Norge och blev miljonär jag med efter en del lyckade fastighetsaffärer. Har dock insett att en miljon inte är så väldigt mycket pengar, utan satsar nu på att nå två miljoner inom en snar framtid. Men du... Grattis. Vi hörs när du nått 2! Sophie 34 år

Anders said...

Det finns inga företagare som använder positiv räntefördelning idag. Kanske någon enstaka småföretagare då och då. Och nej det går inte att göra i ett AB.

Erinxdne said...

It's not an easy environment to work in. Oakley Nurse logs create interest as seen in this log located along a sidewalk in Volcano, a tiny town off Highway 49 in Northern California. These call lines connect callers directly to a trained, experienced nurse.