Sparekonomernas roll som tyckare

Jag tycker det är toppen att nästan alla de stora bankerna har sparekonomer eller andra talespersoner som ska företräda spararna, uttala sig i media och utbilda oss privatsparare. Ju fler som kan sprida kunskap desto bättre!

Claes Hemberg (Avanza) och Joakim Bornold (Nordnet) är kanske de två mest kända. Jag fick för en tid sen höra på ett föredrag av Jens Magnusson från SEB och han var riktigt bra. hans titel är privatekonom istället för sparekonom, men som jag förstår det är arbetsbeskrivningen ungefär den samma.

Det som gör mig lite förbryllad och föranleder detta blogginlägg är när sparekonomerna har en ganska stark egen åsikt i en fråga. Låt mig ta några exempel.

Höjd skatt på ISK (och KF)
I frågan om höjd skatt på ISK tycker jag det är självklart att en sparekonom ska ta spararnas parti oavsett var man står politiskt och tycker om skattetryck och finansiering av välfärd generellt. Det är lika självklart som att en försvarsadvokat alltid ska ta klientens sida. Här har så vitt jag sett alla sparekonomer gjort just det.

Så långt allting gott med andra ord.

Fondavgifter
Vad gäller frågan om aktiv och passiv förvaltning blir det lite mer lurigt. Här kommer troligtvis spararnas intresse och arbetsgivarens intresse kollidera lite. Lägre avgifter på fondsparandet kommer ge lägre provision på fondavgifterna. Men här tycker jag också sparekonomerna skött sig. Det finns lite forskning att luta sig mot att det över tid är svårt att slå index med en hög avgift, men samtidigt kan man ha lite egna åsikter om att rätt aktiv fond absolut kan vara värd sitt pris. Dvs det finns någon form av konsensus om vilken som är den allmänna sanningen. Och den håller sig de flesta sparekonomer till.

Även här tycker jag alltså allt är i sin ordning.

Amorteringskrav eller rimlig pris på Bitcoin
Utmaningen uppstår när sparekonomerna tar på sig uppgiften att uttala sig om saker som uppenbarligen bara är en ren åsikt. Nu senast om amorteringskravet som klubbades igenom idag vid lunch.

Claes Hemberg på Avanza tycker detta med ökad amortering för vissa grupper är toppen. Och det är han ju absolut välkommen att tycka. Men om han tycker det på sin arbetstid som sparekonom på Avanza blir jag lite förvirrad. Är det hans egen åsikt, Avanzas åsikt eller vetenskapligt bevisat att ökat amorteringskrav är bra?

Avanzas åsikt verkar det inte vara. För deras VD verkar nämligen tycka precis tvärt om.

Missförstå mig rätt. Högt i tak och att man får tycka tvärt emot chefen är givetvis bra!

Andra exempel är när det blir prestige och många också blir väldigt upprörda är när man ska uttala sig om kursen i tex Fingerprint eller nu senast Bitcoin. Att man såg problem med att många unga personer utan lång historik på börsen hade väldigt stor del av sina pengar investerade i ett enskilt bolag som i fallet med Fingerprint är ju ett klockrent exempel på när man opartisk kan gå ut att varna för detta med hjälp av statistik och historiska exempel. Jag tycker problemet uppstår när man börjar uttala sig om kursen.

Tyvärr fungerar vi ju alla så att den dagen vi sagt att något är en bubbla eller en annan aktie är köpvärd så kommer vi bli personligt engagerade i frågan. Argumentera för vår sak när vi får mothugg och bli ännu mer fasta i vår övertygelse och samtidigt förhoppning om att vår prognos ska slå in. "Fingerprintsekten" var inte sena att håna Hemberg för hans varningar när aktien gick upp hundratals procent. Vilket knappast gjorde honom mer positiv till bolaget.

Jag tror inte på alla som sa att "Jag hoppas jag har fel men jag tror Fingerprint kan rasa minst 50%" när den stod i 100 kr. De flesta hoppades nog inte alls att de hade fel och var nog inte det minsta ledsna att verkligheten överträffade deras farhågor efter allt skit de fått i samband med uttalandet.

Att man däremot delar sina egna investeringar på tex Shareville som både Günther gjorde på sin tid och jag tror även Joakim Bornold gör idag är bara transparent och bra tycker jag.

Jag vill alltså se mer av allmänna spartips, information om dubbelbeskattning i IPS, det dumma med att ha räntefonder i en ISK, allmänna rekommendationer om att sprida riskerna eller intervjuer med duktiga ekonomer och förvaltare. Men mindre av sparekonomens personliga åsikter om amorteringskrav, generella politiska beslut som inte direkt rör sparande och käbbel om vad som är rimligt pris på ett visst bolag eller kryptovaluta.

Håller ni med eller är det bara jag som blir förvirrad av alla personliga åsikter där ute? Kanske är det uppenbart för alla andra vad som är vetenskapligt belagd fakta, vad som är en åsikt från bankens sida och vad som är rent privat tyckande?

Reklam: Det finns fortfarande möjlighet till beställning av signerat julklapp med valfri hälsning av min bok. Efter en strid ström av beställningar fram till i helgen har det nu stannat av värre än Oscar Properties försäljning av lägenheter i Norra tornen. Det gör att det fortfarande finns ca 15 exemplar kvar. Hoppas de går åt. Läs mer om pris och hur ni beställer här.

Jag är mycket glad och tacksam för alla som redan har beställt boken. Så varje extra bok som går iväg nu ser jag som en ren bonus.