Nu är ISK- och KF-skatten för 2016 klar. 0,42% blir skatten nästa år vilket ska jämföras med årets 0,27%.
Uträkningen är som följer: statslåneräntan som är 0,65 + 0,75 (som är ett tillägg som är nytt) = 1,4%. På det skattar man 30%. Alltså 0,42% i skatt på värdet i ISK eller KF. Dvs 4200 kr på varje miljon.
Slutasaten är ju alltså att det krävs högre avkastning än 1,4% om året för att ISK/KF ska löna sig framför aktie- och fonddepå.
Jag har Axfood, Betsson B, Castellum, HM och Industrivärden C.
ReplyDeleteLigger på ca 10000:- på varje post, så det får fanimej se till att det blir högre avkastning än 1,4%
Har ju tänk att bygga vidare på det här...
Hur vet du vad skatten blir, har du känningar på Riksgäldskontoret? Idag är SLR 0,7% (vilken staten 2015-11-20). Men det är inte 30 november än och det är SLR 2015-11-30 som gäller för 2016 avseende ISK. Har jag missat något eller var du bara lite trigger happy?
ReplyDelete/Lawyer
Får man inte mer än 1,4% på de aktierna inkl utdelningar på lång sikt har vi alla stora problem.
ReplyDeleteLäste att det var bestämt att den skulle bli 0,65 vilket troligtvis publiceras på deras hemsida imorgon. Men man vill ju vara först så slängde ut ett inlägg.
En avkastning på 1,4 % i genomsnitt borde man klara annars bör man satsa pengarna på något annat än fonder och aktier?
ReplyDeleteJag tycker det är absurt att höja skatten, det har skrivits spaltmeter om vikten av ett sparande och nu ska vi som planerar för framtiden upptaxeras för att vi har framförhållning.
ReplyDelete// Pelle
Rimligen ska väl 0,42% jämföras med vad skatten hade blivit utan skattehöjningen. Med gamla regler hade skatten blivit 0,65% * 30% = 0,195% för 2016. En saftig skattehöjning, mer än en fördubbling.
ReplyDeleteJag tycker det här är fruktansvärt. Vad kan vi göra för att påverka denna skatt? Jag vill agera på något sätt.
DeleteRösta bort eländet med sossar och miljöpartister. De tål inte att någon tjänar pengar. Har du en krona över så är du en dålig kapitalist och en farlig människa...
ReplyDeleteMen seriöst driver ni som börjar klaga på skatten?
ReplyDelete4200kr på EN MILJON! har du en mille med en avkastning på 3% s drar du ju ut 30k om året.
Nu får det räcka med människors girighet.
T ex fredrik lundberg betalde gladeligen 142 miljoner i skatt om jag läste rätt ;)
Jo men Fredrik Lundberg har en förmögenhet på 29 MILJARDER!!!!! Hade jag haft 29 miljarder hade jag utan problem och gladeligen betalt 142 miljoner i skatt :)
ReplyDeletehttp://www.svd.se/har-ar-sveriges-15-rikaste-personer#sida-3
jo men fortfarande så måste du kolla på det i procent.
ReplyDeletehar folk så jävla dåligt att dom klagar på skatten.
ALLA i sverige kan bli miljonärer man måste bara ha viljan,själv är jag 3 månader ifrån mitt mål att bli miljonär.
Skatten är barnsligt låg jämfört med det traditionella med 30% på utdelningar och vinst. Dessutom skönt att slippa hålla reda på anskaffningsvärden.
ReplyDeleteGissar att Sverige ligger väldigt väldigt lågt med skatten på ISK/KF vid en internationell jämförelse.
Men vi har ju redan skattat på pengarna en gång innan vi köpte våra aktier och fonder. Och sen när vi ska använda pengarna blir det skatt igen. Måste vi verkligen skatta en gång till där emellan?
ReplyDeleteSkulle vara intressant att se vad de extra 0,65 procenten har för betydelse vid en långsiktig investering. Anta att jag köper en aktie och behåller den i 30 år med en värdeökning om 7 procent om året. I en vanlig depå så skattar jag av 30 procent på vinsten när jag säljer efter 30 år medan jag betalar statslåneräntan + 0,65 procent årligen i ISK (antagligen betydligt mer om och när räntorna stiger till mer "normala" nivåer). Det innebär en kontinuerlig urgröpning av kapitalet varje år i ISK medan jag i den vanliga depån får 70 procent avkastning på den ackumulerade reavinstskatten varje år (= ingen urgröpning). Är det någon som vet vid vilka räntenivåer det vid en sådan långsiktig investering är bättre med det ena eller andra alternativet? Eller tänker jag fel?
ReplyDeleteanonym 12:03
ReplyDeleteFöredelen med isk/kf är ju att dina utdelningar är skattefria. schablonskatten är bara på portföljvärde samt insättning, men utdelning räknas inte som insättning om jag förstod det rätt, rätta mig om jag har fel.
Med en utdelningsökning på 7% per år i tio år så kommer du ha dubblat din utdelning. och det är fortfarande skattefritt. medans med en traditionell depå kommer du fortfarande skatta 30% på utdelningarna.
Du har rätt - utdelningar är skattefria inom ISK. Jag var lite otydlig när jag skrev om 7 procent värdeökning - jag tänkte mig då inte värdeökning i form av utdelning utan i form av ökat aktievärde. En del växande bolag delar ju ut rätt lite pengar - t.ex Apple som nog är ett bra exempel på det jag undrar över (även om de stigit mycket mer än 7 procent årligen). Men visst - utdelningar talar till ISK:s fördel. Jag har själv så mycket som möjligt inom ISK men har börjat fundera på om det är lämpligt i en miljö med betydligt högre räntor och i värsta fall sjunkande aktiekurser. En tröst i en sådan situation är att det inom ISK till skillnad mot vad som gäller för en vanlig depå inte finns några skattetekniskt motverkande krafter som hindrar mig att temporärt lämna aktiemarknaden - om jag nu kan tajma detta (lättare sagt än gjort).
ReplyDelete