Ja, det är väl bara att konstatera att börsen fortsätter att gå rätt ok. Ca 100.000 kr i ökning av nettoförmögenheten även denna månad. Förra månaden var det ju Kungsleden tillsammans med vissa av de utländska fonderna som var det stora glädjeämnet. Den senaste månaden har det istället varit två av mina största aktieinnehav SCA och Mekonomen som gått riktigt bra med runt 30% upp på båda. Till det överflytt från "bolaget" till fler aktier som jag skrivit om tidigare samt återinvestering av utdelningarna i nya aktier.Värt att notera är att börsen i Indien gick upp nästan 20% idag samtidigt som indiska valutan stärks, vilket inte kommit med i denna rapport då fondkurserna inte är uppdaterade.
Ordentligt månadssparande 1,5 år av nedgång, samt turen att lyckas pricka botten på aktiemarknaden när jag lånade 100.000 att köpa aktier för ger nu snabb effekt när börserna vänt uppåt. Vi får se om uppgången håller i sig ett tag till. Men samma takt som senate 2 månaderna är miljonen vara klar lagom till midsommar, över 2 år före deadline. Det är dock ingen brådska för min skull. Men miljonen under 2009 skulle kännas bra, och för det räcker det i stort sett att börsen står kvar på dagens nivåer året ut.
Vet att folk redan tjatat på dig och förstått din åsikt. men bara för att höja spänningen nu när miljonen börjar närma sig varför inte räkna bort lägenheten :)
ReplyDeleteLycka till!
Grattis till köp på botten och att det börjar vända upp igen! skulle du kunna skriva om ditt fondinnehav, hur mycket procentuellt du har i varje?
ReplyDelete// en trogen läsare
Grymt bra utveckling de senaste två åren- kul att se! Jag blir nästan lite avis när mitt eget kapital gått upp ca. 10%, så även om det gått bra är man ju inte riktigt i närheten. ;)
ReplyDeleteMen vad jag egentligen ville var att kommentera till alla som vill att man inte ska räkna lägenheten som en tillgång. Jag förstår inte riktigt. Jag inser naturligtvis att man inte har "pengarna i handen" med en bostad, men det har man ju inte med aktier heller. Skillnaden som jag ser är att det tar lite längre tid att sälja en bostad än aktier, samt att det kan vara lite svårare att uppskatta exakt hur mycket den är värd. Med det sagt, så tycker jag fortfarande man ska räkna med den som tillgång. Hur gör man annars med skulderna man har på sin bostad? Ska man inte räkna dom som skulder?
Jag tar mitt eget fall som ett exempel. Jag köpte min bostadsrätt för ca. 1,5 miljoner, och tog lån för ca. 1,1 miljoner. Idag är min bostad värd ca. 2 miljoner, och jag har betalt av mer än 600.000 kr på mitt lån. Alltså, ska jag då räkna mina totala tillgångar minus skulder till -0,5 miljoner? Det känns ju aningen skumt.
någon här behöver lära sig matte!
ReplyDeletetillgångar MINUS skulder= eget kapital
vad är ditt egna kapital? kan du skriva om det i nästa inlägg.
grymt bra miljonären, går ju som på räls det här. Håller med 1 sedan. Nästa mål 1 miljon i aktier, fonder och bankkonto.
ReplyDeleteHemtrevligt: Det verkar som du missuppfattade min kommentar en aning. Jag ber om ursäkt om jag var otydlig.
ReplyDeleteMitt exempel omfattar endast bostadsrätten, och det absurda i att inte räkna den som tillgång.
1) Om man räknar bostaden man äger som tillgång blir det (tillgångar minus skulder):
2.000.000 SEK - 500.000 SEK = 1.500.000 SEK.
2) Räknar man inte med bostaden blir det istället som följer:
0 - 500.000 SEK = - 500.000 SEK.
3) 0 - 0 = 0
Ett tredje alternativ är ju att varken räkna lånet eller bostaden, men det blir ju inte rätt det heller. Särskilt inte om man gjort avbetalningar.
Som jag skrev tidigare har jag gjort avbetalningar på över 600,000 SEK. Skulle jag istället för att betala av mitt huslån satt pengarna på banken, hade ovanstående exempel förändrats enligt följande:
1) (2.000.000 SEK + 600.000 SEK) - 1.100.000 SEK = 1.500.000 SEK.
2) 600.000 SEK - 500.000 SEK = 100.000 SEK.
3) 600.000 SEK - 0 = 600.000 SEK
Min slutsats är alltså att man bör räkna bostaden som tillgång för att få en så rättvisande bild som möjligt. Sedan kan det nog vara vist att räkna på dess värde lite i underkant, eftersom man aldrig vet vad det faktiska marknadsvärdet är förrän man säljer, samt att det tillkommer en hel del kostnader och arvoden i samband med försäljning.
PS. Märk väl att övriga eventuella tillgångar inte är inräknade i ovanstående exempel, eftersom det inte är nödvändigt för mitt exempel. Man kan ju tycka det borde bli tydligare om man inte blandar in onödiga siffror. Hoppas det blev lite klarare för dig nu.
OBS. Mitt exempel är såklart väldigt förenklat (jag räknar som du märker inte med räntor, avkastning, inflation osv).
ReplyDeleteJonas, förstår inte ditt exempel, men ett tips kan vara att läsa Rich Dad Poor Dad (av den ansedde Robert Kiyosaki), där ämnet behandlas detaljerat men ändå lättförklarat
ReplyDeleteHej Anonymous!
ReplyDeleteDet var synd att du inte förstod mitt exempel. Det kanske inte är så tydligt och enkelt som jag tycker det verkar.
Tack för boktipset. Jag har faktiskt läst Rich Dad Poor Dad, och tyckte den var intressant. Jag förstår vad Kiyosaki menar angående att inte räkna med sitt boende eftersom man måste bo, och det är en "tillgång som kostar", men vatten, el, renoveringar osv. Och jag tror att rent generellt kan det vara bra att inte räkna sin bostad som pengar i handen, eller som en investering. Men Kiyosaki inför ju bara ett annorlunda sätt att se på sitt boende, så att man inte stirrar sig blind på dess värde, men i slutändan är jag övertygad om att även han inser att man kan alltid sälja sin bostad och hyra ett nytt boende för pengarna. Alltså, äger du ditt boende så är det en del av dina tillgångar (enligt lag t.o.m.), men man kanske inte ska se det som en investering.
Alla ni som tjafsar om lägenheten. Idioter. Pungråttor. Inkompetenta avskum är vad ni är.
ReplyDeletekul att det går åt rätt håll! angående lägenhetsdiskussionen så är jag lite kluven. Hur kan man veta på kronan hur mycket ens lägenhet är värd? det är ju nånting man vet när marknaden har sagt sitt, dvs när man sålt den och de facto har pengarna i handen. allt annat är ren spekulation.. och även om aktier inte är realiserade pengar så ger det åtminstone en direkt återkoppling av dagens marknadsvärde.. bara lite tankar från min sida. fortsätt kämpa på! :-)
ReplyDeleteAtt räkna med bostaden är att lura sig själv. Om bostaden går upp 1.000.000 kr - har du mer att leva för då? Får du fler kvadrat att leva på? Får du in mer pengar varje månad på grund av bostaden?
ReplyDeleteSvaret på frågorna är nej! Bostaden ingen investering eftersom den inte ger dig mer pengar varje månad och borde räknas bort. Lyssna på käre Kiyosaki att ditt boende är en liability snarare än en asset.
Med det sagt betyder det ju inte att man inte ska ha någonstans att bo - bara att det inte är en investering.
Hej Peter,
ReplyDeleteDu är inte så smart eller hur?
Om han inte hade bott i bostaden och istället hyrt ut den hade han kunnat räkna med den i förmögenheten om vi ska ta diskussionen till din nivå. Det är vad du med många andra menar. Vilket är så sjukt inkompetent att man undrar vad ni tänker med.
Men visst, jag ska gå ner på eran låga nivå och försöka förklara detta för er så till och med en treåring förstår.
Miljonären måste bo någonstans. Det går inte att komma ifrån. Antingen bor han i lägenheten som han äger eller så hyr han ut lägenheten han äger och hyr en annan lägenhet som han själv bor i.
Skillnaden för miljonären? Ingen skillnad. Han kommer hyra ut sin lägenhet för lika mycket som han blir tvingad att hyra en annan lägenhet för.
Vad är skillnaden för er då. Ja enligt er så får han räkna med lägenheten i sista exemplet men inte i första.
Det är idiotiskt att tänka så. Men jag förstår att ni tänker så. Folk är dumma. Förstår inte bättre.
Men för att göra det lättare för er att acceptera miljonärens lägenhet i hans förmögenhet se det som att han visst hyr ut sin lägenhet. Han hyr ut den till sig själv. Och varje månad betalar han och hans tjej hyra i form av underhåll och räntekostnader.
Blir det lättare för er pungråttor att förstå nu? Eller behöver ni träffa mig i vekliga livet så jag kan banka in lite vett i huvudet på er?
Ok, men då är det väl ingen större bedrift att vara miljonär. Isåfall så är väl de flesta 30-åringar miljonärer.
ReplyDeleteJag tror jag ska fira min nya titel "miljonär", med en bira direkt!
AA
Peter;
ReplyDeleteNej, man får inte in pengar varje månad av att äga en bostad. Men det får man heller inte av att äga aktier. Den enda gången pengar får ett värde är NÄR DE BYTER ÄGARE, vare sig det gäller bostadsförsäljning eller aktieförsäljning. Bostaden har (ofast) en kostnad varje månad, liksom aktier har courtage och fonder har en avgift.
Men tänk om vi byter valuta till euro innan du har en milj SEK.
ReplyDeleteDå får du jobba på lite om du ska bli miljonär.
I övrigt så vill jag tacka för ett bra program.
Peter. Så fredrik lundberg är lika rik som vilken lönnfet finansman som helst då? Tänkte på hans stora innehav av fastigheter.
ReplyDeleteHoppas alla fattar det självklara i att jag även har med lånet på lägenheten i sammanställningen. Så riktigt så enkelt som att det bara är att köpa en lägenhet så är man miljonär är det inte.
ReplyDeleteKänner heller inte igen beskrivningen att alla 30 åringar mer eller mindre är miljonärer, då jag känner ganska få i min ålder som har en lägenhet vars värde överstiger lånen med 1 miljon.
Vi kanske kan diskutera den latenta skatteskulden istället.
ReplyDeleteEn del av "miljonärens pengar" är skatteskuld som går att beräkna och dra av i summeringen. Då är det lite mer kvar till miljonen. Och enligt mig själv en intressantare siffra. Nu kanske miljonären aldrig tänkt att avyttra tillgångar och därmed realisera vinster utan endast leva på avkastningen. I så fall är pengarna redan nu miljonärens.
Han har väl aktier och fonder i en kapitalförsäkring ? Vilket inte ger reavinst-beskattning eller 30% utdelningsskatt. istället betalar han ca. 1 procent av kapitalet varje år.
ReplyDeleteOK. Det har du rätt i. Men lägenheten har nog en beskattningsbar vinst i sitt värde.
ReplyDeleteIngen big deal. Jag tänkte fel i förra kommentaren.
Kör på miljonären!
/Pär
Grattis till att du har kommit så långt!
ReplyDeleteJag hoppas jag med kan komma någonvart, fast jag har en liten inkomst och bara 20 000 kr i fonder.
Viola
Haahahaha, en hel del snorungar här som inte fattar något, och dessutom är svartsjuka LOL.
ReplyDeleteEnligt snorungar här så är företagen som kungsleden, castellum, fabege, wallenstam med flera, bankrutt, eftersom dom äger fastigheter, inget värde där?!?
Att äga en lägenhet är en investering, eftersom den går upp i värde i längden. Sedan betalar man mindre i månadshyra också. Så det är självklart att det ska räknas som tillgång. Skulden på lägenheten har miljonären också dragit bort i tabellen.
En bil t.ex. ska man inte räkna privat som tillgång eftersom den sjunker i värde hela tiden.
Pungråttor som någon ovan skrev är rätta ordet för alla er som tjafsar, born losers!!
Varför är ni svartsjuka på miljonären? Titta er omkring se alla byggnader, alla har dom ägare, öppna telefonkatalogen, se alla företag som finns runt om er. Och inse att det finns måååånga miljonärer överallt. Sedan kan du inta en fosterställning under din säng, sug på din tumme och gråt som en riktig loser som du är.
till investor.
ReplyDeleteen miljonär för mig är en person som har kontanta medel på banken-altså inte nån som har köpt ett hus för några miljoner på lånade pengar.
och till miljonären vill jag säga:
den som inga skulder alls är fortfarande rikare än dig som har skulder dvs lån.!(bostadslån,csn lån,billån,husvagnslån,båtlån osv.osv)
läs gärna dave ramseys bok"the total money makeover" så kanske du lär dig ett och annat.
(om du kan läsa eneglska)
and by the way..jag är tjej!
Hemtrevligt: Det har påpekats ett antal gånger att de lånade pengarna är borträknade i miljonärens kalkyl. Att man inte är miljonär för att man har köpt något för någon annans pengar är så självklart så det behöver du inte ens nämna.
ReplyDeleteGillar din blogg så sjuuukt mycket! Ska besökas offtare verkligen!
ReplyDeleteJag kan se specialfall där det i praktiken blir meningslöst annat än som ett teoretisk resonemang att kalla någon miljonär baserat på dennes bostad. Betänk följande:
ReplyDeletePerson A har drygt 1 miljon kr och bor i en lägenhet. A hittar då sitt drömhus på landet som han köper för 1 miljon och flyttar in i. Eftersom A har tänkt att bo kvar i huset hela livet upphör det att vara en realiserbar tillgång och han får personligen heller ingen monetär vinst av att huset går upp i värde. Det finns ingen praktisk mening med att se A som miljonär, endast på papperet. A kan så klart ändra sig och sälja huset och då övergår han från teoretisk till praktisk miljonär igen.
Med ditt resonemang borde det inte bli någon skillnad på vad man än köper/äger.
ReplyDeletePerson A har drygt 1 miljon kr. A köper då aktier för sina pengar. Eftersom A har tänkt att inte sälja sin aktier under livet utan vill att han ska testamentera bort dem när han dör upphör det att vara en realiserbar tillgång och han får personligen heller ingen monetär vinst av att aktierna går upp i vinst. Det finns ingen praktisk mening med att se A som miljonär, endast på papperet. A kan så klart ändra sig och sälja sina aktier och då övergår han från teoretisk till praktisk miljonär igen.
Eller?
Visst, för det beror ju helt på hur man ser på vad det innebär att vara miljonär. Så länge man inte tänkt använda tillgångarna är dess värde betydelselöst för personen i fråga, rent monetärt. Ta en drake som samlar skatter till sin grotta som han sedan ligger och vaktar i årtusenden tills han dör. Han kommer aldrig att köpa något för skatterna så även fast han värdemässigt är miljardär blir epitetet miljardär meningslöst annat än i teorin. Eller så kan man iaf se det, jag tvingar ingen att se det på det sättet.
ReplyDeletejösses människor!
ReplyDeleteom man sparar 10.000kr i 10år har man 1,2mille+ränta.
problemet är att ingen anser sig ha tid att vänta med inköpet,så de tar ett lån istället,DÄR är problemet! fråga vilken miljonär som helst hur de har kommit dit de har kommit,jo de har sparat och investerat i the big board= standard & poor 500.
stanard &poor har haft 11,3% värdeutveckling senaste 72åren...
"jösses människor!
ReplyDeleteom man sparar 10.000kr i 10år har man 10 000+ränta"
FYP
Bra jobbat miljonären, jag är riktigt imponerad. Som jag skrivit tidigare till dig så har det varit bra för dig med nedåtgående börs i och med att du investerat regelbundet och hela tiden köpt för lägre och lägre kurser. Det bästa hade givetvis varit att köpa allt på botten, men det är ju i stort sett omöjligt.
ReplyDeleteJag själv har som mål att ha minst 1 miljon i likvida medel innan jag är 35, alltså inom 5 år. Jag räknar då bort boendet och allt annat materiellt som man äger. Jag har även sagt att jag inte tänker dra ner på min levnadsstandard, utan jag tänker fortsätta unna mig "onödiga" saker och ändå nå mitt mål.
Jag funderar, dels för att det är intressant i ett globalt perspektiv och dels för att jag har för mig du har tänkt att använda pengarna eller avkastningen av pengarna i annan valuta.
ReplyDeleteMattas styrkan av de senaste uppgångarna och din förmögenhets värdeökning av iom kronan försvagats?
Bra jobbat du har en förstående sambo var rädd om henne
ReplyDeletemina PPM fonder har gått upp 17% och 14% sen 10april,hur mycket har dina gått upp sista månaden?
ReplyDeleteoj vad tyst det blev bland alla besserwissrar som papekade for miljonaren hur korkade fondval och aktiekop han gjorde i Q4 och tidigt Q1...
ReplyDeleteMiljonaren - kom ihag hur det ar nu och lyssna inte pa kommentarerna som sakert aterkommer sa fort borsen dippar ner nasta gang.
HQ Ryssland går ruggigt bra nu,så även alfred berg ryssland..mumma!
ReplyDeleteskillnaden mellan aktier o en lägenhet är att aktierna ger aktieutdelning medan lägenheten bara kostar pengar (underhåll, avgift osv). O du som skrev att den går upp i värde: HAHAHA vilket orealistiskt antagande, titta på USA där har lägenheterna kraschat totalt. Tillgång? Skulle inte tro det!!!
ReplyDeletedu som skrev senaste inlägget verkar inte riktigt ha full kontroll på läget. Klart som fan att fastigheter ökar i värde, åtminstone i takt med inflationen. Annars skulle vi kunna köpa lägenheten idag för vad de kostade för 100år sedan. Jag känner inte en enda människa som köpt sitt hus/lägenhet för mer än 10år sedan som just nu ligger back....hur hänger det ihop med ditt lite krystande resonemang?
ReplyDeleteNä, lägg ner hela debatten kring bostad. Det är en icke-diskussion. Snubben har ju lagt in stålar i lägenheten och kan sälja för i stort sett samma pris idag, dvs. få tillbaka pengarna. Alltså är det en tillgång. Lägg ner nu för helvete.
Kul att se att det går bra för Dig. Du tänker helt rätt och Ditt sätt att agera kommer att göra Dig förmögen under Din livstid. Fortsätt så- och välkommen till oss andra expats när Du har uppnått Ditt långsiktiga mål. Livet här är gott!
ReplyDeleteSEB Spaniard
Kul blogg, ska läsa mer av den.
ReplyDelete"Denna blog handlar om mig. En kille i Stockholm med ett enda mål i livet. Att bli rik."
Rik på vadå? :)
Hoppas du inte bedrar dig själv och fastnar i en livsstil där du får svårt att börja spendera lite mer pengar på dig själv och sånt som "gör livet värt att leva". Det kan göra ont när man ligger på dödsbädden och inser hur mycket av livets goda man har försakat i sin strävan att bara "bli rik". Men jag tror du har tänkt längre än så. Grattis till hårt jobb och lyckade investeringar! Se nu till att få lite fläskfilé till middag också. ;)
Till er andra som lägger kommentarer: Lossa slipsen och bältet en aning och var inte så fientliga mot andra. Att kalla andra för fula ord och öknamn osv bara för att de är av en annan åsikt är väl knappast konstruktivt? Tycker snarare att det säger en del om personen som uttalar sig. Diskutera sansat så blir Miljonärens blogg mycket roligare att läsa.
Mvh / Erik
Det roligaste med din blogg miljonären, är alla som hänvisar till Robert Kiyosaki (eller hur det nu stavas). Jag har en vän som fick erbjudande om att köpa loss sin hyresrätt i centrala Stockholm till 40% under rådande marknadspris i september. Han tackade nej, och bytte bort fyran mot en etta och en trea (hyresrätt) pga. de höga räntorna samt sin idoga RK-läsning, där han itutats att lägenheten är en liability och inte en asset. Han hade kunnat sälja sin fyra och köpt en etta och en trea, hyrt ut trean och betalat ränta och amortering på båda lägenheterna, och därmed bott gratis i några år samtidigt som lägenheterna ökat i värde samt att han kunnat spara lönen i fonder till stor del. Med tiden hade han haft TVÅ bostadsrätter samt en ansenlig fondportfölj.
ReplyDeleteASSET!
Miljonären> vad är det som säger att du inte blir som Burk-Curt?
ReplyDeletehttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article4933340.ab
Hur fan ska du, precis som föregående sa, byta livsstil från toksnålt till spenderbyxorna på när du står där med 10milj o ska bo utomlands. Give me a break. Var nu inte för snål för att skaffa barn någon gång i livet, så att iallafall någon du känner får arvet efter dig och kan njuta av det liv som du själv inte fick.
För övrigt, en jättefin utveckling av förmögenheten. Bra jobbat. Skoj att följa din blogg, även om den blivit "fattigare".
Miljonären,
ReplyDeleteHar kritiserat dig mkt men det är bara att gratulera och inse mina egna brister. Drog mig ur börsen i höstas, betalade alla skulder, och startade ett företag.
Låg i princip jämlik med dig, men har nu endast 100 kkr kvar. Samt lever på hoppet!
lycka till, du kommer onekligen klara detta.
PS - skulle rekommendera att du tar bort lägenheten ur beräkningen, för du vet att du kommer nå 1.3 mkr också.
Nice uppgång på en månad på dina aktier. Jag läste ett tidigare inlägg att du gör måltider för 10kr.
ReplyDeleteFrågan är då vad äter du för något? Havregrynsgröt?
I mina ögon är du inte miljonär förrän du räknar bort lånet och lägenheten. Jag menar, miljonär kan man ju säga att man är när man kan visa upp 1 000 000:- på sitt kontoutdrag, inte när man har lagt ihop ens ägodelar. Då är de flesta miljonärer i det här landet lilla vän.
ReplyDeleteHåller med föregående inlägg till 100%.
ReplyDeleteBättre att vara miljonär på pappret och ha sina pengar väl investerade i diverse tillgångar än att ha en miljon på sitt kontoutdrag. Varför inte kräva en miljon i madrassen när du ändå är igång?
ReplyDeleteOk, om man ska kunna räkna in lägenheten så varför inte lägga till värdet av sin bil, dator, golfutrustning, busskort m.m.?
ReplyDeleteDå kommer ju Sverige bestå till största delen av miljonärer.
Vilken verklighet bor du i, Danderyd eller? Att de flesta i Sverige skulle ha en miljon i tillgångar efter skulder är ett löjligt påstående, nästan lika verklighetsfrämmande som "Finns det inte nog med bröd åt folket kan de väl äta kakor."
ReplyDeleteHaha är du seriöst helt dum i huvudet eller. Med ditt resonemang kan jag springa till banken, ta ett miljon lån och kalla mig miljonär. Att räkna med alla ens tillgångar för att komma upp i ett miljon belopp är fel enligt mig. Då kan vi som någon tidigare sa skriva med beräknat värde på bil, golfprylar, smycken mm mm. Investerat i ägodelar plus aktier etc så är faktiskt de allra flesta miljonärer.
ReplyDeleteVad denna blogg och liknande handlar om är att kunna spara, SPARA, till sig en miljon kronor, att bli en äkta miljonär. Att varje månad spara pengar av lönen, bygga upp månadssparande etc för att om t.ex. 10 år ha en miljon investerat i antigen aktier/fonder eller likvid. Det är hela poängen.
Det är ju det vi följer hela tiden på bloggen. Inte hur bostadsmarknaden ser ut och hur hans värde stiger/sjunker. Visst det är en investering som MYCKET ANNAT vi har i våra hem etc men det är inte vad det här handlar om. Miljonär innan 30, hur man genom flitigt sparande, placeringar inom några år kan visa upp en bra buffert med nio nollor bakom.
I annat fall ska du få se på en som är multimiljonär imorgon!
Och ett tillägg. Lite lågstadiematte. Du har 3 kronor och håller på att spara för att få ihop 10 kronor. Detta på grund av att du vill köpa den där snickersen till helgen. När helgen väl kommer så har du bara fått ihop 4 kronor men du vill ha den ändå. Du springer till mamma och lånar 6 kronor och wipps! du har 10 kronor och kan stolt briljera inför dina polare att du minsann har råd men en sån där lyx snickers för 10:-. Alla dina kompisar är jätte fascinerade av hur du lyckats men du ler vidare och säger att så går det när man är duktig!
ReplyDeleteMen i själva verket så hade ju faktiskt lilla pelle bara 4 kronor men lånade 6 vilket betyder att Pelle är skyldig sin mamma mer än vad han själv har i tillgångar. 4 - 6 = -2. Rackarns, pelle har sin snickers, polarna tror han är rik men i verkligheten är han bara en stor fejk med skulder och fiktiva tillgångar.
Mvh.
PS. RÄKNA BORT SKULDER OCH LÄGENHET ETC. DS.
Vilket inlägg syftade du på med dum i huvudet? Om du syftade på det föregående, som jag skrev, så skrev jag EFTER skulder. Att man skulle kalla sig miljonär när man lånat pengarna är idiotiskt och att man ens behöver förklara det är ännu mer idiotiskt. Och återigen, nej, de flesta i Sverige är inte miljonärer om man räknar alla tillgångar EFTER skulder, hur kan man tro något sådant? Fan, lämna den fina villan och kör ut i det riktiga Sverige med mercan någon gång. Vakna.
ReplyDeleteOlle
Frågan om man ska ta med lägenheten eller inte beror ju på hur man definerar rikedom. Definerar man rikedom som att äga tillgångar till värde X kr så är det en sak, definerar man rikedom som så att man ska kunna leva på avkastningen av sina tillgångar så är det en annan. Vad jag menar är att man lurar sig själv när man tar upp lägenheten om man räknar rikedom som att man inte ska kunna leva på avkastningen eftersom man inte får mer att leva av om värdet på den går upp (du bor forfarande i samma lägenhet och den hjälper inte till att täcka dina övriga kostnader). Räknar man rikedom som ett visst belopp så ökar ju förmögenheten, men den passiva inkomsten som man ska leva på gör ju inte det. Det hela är en definition på rikedom: passiv inkomst vs summa tillgångar.
ReplyDeleteTill er som bråkar istället för att argumentera: Att argumentera med att nån är idoit är ett ytterst dåligt argument, inse att man kan se på en sak på olika sätt och att kalla någon annan för idiot visar bara er trångsynthet och brist på argumentationsförmåga.
Med det sagt så minskar ju dock kostnaden av att bo i lägenheten om man amorterar eftersom räntekostnaderna ökar. På sätt ökar ju ens rikedom eftersom det krävs mindre passiv inkomst för att klara sig. Vid en prisuppgång minskar dock inte räntekostnaderna och därmed inte heller ens 'rikedom' så länge det inte går att sälja din lägenhet och flytta till en motsvarande och ändå ha pengar över.
ReplyDeleteHaha... jag är lite trött idag vilket syns på vad jag skrivit. Ni fattar vad jag menar:
ReplyDelete*Man SKA kunna leva på avkastningen.
*Räntekostnaderna MINSKAR om man amorterar.
Problemet med att se sin bostad som en tillgång är att din förmögenhet därmed inte påverkas av att flytta till en dyrare bostad eftersom tillgång och lån motsvarar varandra. Det krävs dock en högre inkomst för att upprätthålla det dyrare huset och där med blir huset en 'tärande tillgång' eller en liability som Kiyosaki kallar det. Huset tar pengar ur din plånbok varje månad och slutar du jobba så måste du forfarande betala för huset. Risken med att kalla bostaden för en tillgång är alltså att man missar konceptet med att göra sig ekonomisk oberoende och istället fokuserar på att bara äga saker och fortfarande måste jobba för att upprätthålla dem.
ReplyDeleteEtt stort grattis till dig, jag är djupt impnerad av din målmedvetenhet. Läser ofta din blogg och får lite motivation att "snåla" mer!
ReplyDeleteVad tror du om att köpa aktier i Swedbank, SEB och Handelsbanken när dom når botten under 2010? Räkna inte med någon ökning innan 2011/2012 pga USA och vårat val. Ge det sen 5år så har du 10ggr pengarna. :)
ReplyDeleteBra jobbat och modigt att våga låna pengar! Kul att se att du närmar dig miljonen, nu tycker jag att du skall sikta på 10 miljoner! ;-)
ReplyDeletevänligen
http://motmiljonen.blogspot.com/
Till inte miljonär än:
ReplyDeleteJag försökte skriva på din blogg men den krävde en profil jag inte har. Skriver här då det kan vara av intresse för andra också.
Du har fått en del om bakfoten angående kapitalförsäkring. Storbankerna tar säkert en del avgifter, men Avanza som du nämner tar ingen avgift, vilket står i länken till Avanza som du angav, och dessutom var den obligatoriska avkastningsskatten 1,05% år 2009.
Det där med att man inte kan kvitta i en KF är ett argument jag inte riktigt förstår eftersom du automatiskt kvittar med dig själv inom KF. Det man behöver tänka på är att man inte kan kvitta med förlust/vinst utanför KF, men det går ju åt båda hållen så samma argument kan då föras fram om en reguljär portfölj, d v s att du inte kan kvitta den mot vinst/förlust i din KF.
Det man däremot förlorar med en KF är möjligheten att dra av förlust av kapital i deklarationen, alltså förluster utöver eventuell kvittning i en vanlig portfölj.
Förutom det är den enda riktiga nackdelen jag ser med en KF att man måste betala årsavgiften även vid förlust, men å andra sidan bör förluståren vara färre än vinståren och man kan alltid flytta ut pengarna från KF om man tror att det kan gå dåligt den närmaste framtiden. I dagsläget ser det dock väldigt ljust ut för KF sett några år framåt i tiden.
Till anonymous från inte miljonär än:
ReplyDeletehej tack för info om att du inte kunde skriva kommentarer, har nu ändrat detta.
Tack också för dina påpekanden om kapitalförsäkring, skall kolla igenom text och avanza.se mer och försöka hitta felaktigheter och skriva om inlägget.
Nu skall det förövrigt fungera bättre med kommentarfunktionen.
God dag,
ReplyDeleteÄr du en affärsman eller kvinna? Är du i någon finansiell oreda eller behöver du pengar för att starta ett eget företag? Behöver lån? Betala din skuld eller betala dina räkningar eller starta en trevlig företag? Här är lösningen WILLIAM FINANCE AGENCY
a) Lån Personal och expansion,
b) Entreprenörskap, utbildning,
c) skuldkonsolidering ,
d) Lån jul
lånebehov
1. Fullständigt namn:.
2. Mobilnummer:.
3. Land:.
4. Lånebelopp behövs:.
5. Varaktighet för lån:.
Komma tillbaka till oss med den nödvändiga mängden och varaktigheten av lånet! Alla intresserade kandidater bör komma tillbaka till mig via e-post: williamfinanceagency@gmail.com