Med hjälp av övertid och enskilda firman verkar det inte bättre än att jag i år kommer komma upp i nivå för att betala statlig skatt. Detta leder till att jag öppnat ett pensionsspar som jag kommer sätta in några tusenlappar på nu innan årskiftet. Som jag fattat det hela är det nämligen bara lönt att pensionsspara om man betalar statlig skatt eftersom avdragsrätten annars är rätt meningslös eftersom man får skatta när man tar ut pengarna istället.
Känns som man börjar bli gammal när man börjar fundera på pensionen! Egentligen kanske det är fel att fundera på pension om jag ska bli ekonomiskt oberoende innan 40. Men någon tusenlapp per år kan jag avvara och ha som en buffert på ålderns höst om det skulle skita sig någonstans på vägen.
Det där resonemanget om skatten är rent ljug, men kvällspressen älskar det av någon anledning. Du får ju ett räntefritt lån på massvis av år från staten. Avkastningen på pengarna som du hinner få innan de ska betalas tillbaka är ju enorm.
ReplyDeleteJag har bloggat om det här:
Pensionsspara trots att inkomsten är under "brytgränsen"?
men du får ju betala inkomskatt på avkastningen med...
ReplyDeleteanonym: Visst betalar man inkomstskatt på avkastningen när man plockar ut den, men vad har det för betydelse i frågan om huruvida det är brytgränsen för statlig skatt som ska avgöra om man ska pensionsspara i skattegynnad form eller inte?
ReplyDelete[Nedanstående är en kopia av en original post på fredrik perssons blogg. Rätt tänkt eller feltänkt?]
ReplyDeleteTyvärr är det inte riktigt så enkelt som du hävdar. Antag att avkastningsskatten per år på pensionssparande och kapitalförsäkring är densamma och lika med 0.5%, samt att kommunalskatten är 33% både när du sätter in och tar ut pengarna. Om du pensionssparar 10000 kronor har du efter tjugo år kvar:
1000 * 0.995^20 * 0.67
Ifall du istället skattar på de 1000 kronorna och sätter in dem i en kapitalförsäkring får du kvar:
1000 * 0.67 * 0.995^20
vilket är exakt samma belopp. Nu kan det dock vara så att skatten på pensionssparande är lägre än kapitalförsäkring, och att det därför skulle bli ett mer fördelaktigt alternativ. Någon som vet mer om detta?
Fattar inte riktigt hur du räknar Fredrik. Att man får betala "3600 eller kanske lite mer" i skatt om 40 år. Man får ju betala skatt på hela beloppet dvs även den delen som har växt genom ränta.
ReplyDeleteJa, det stämmer att det blir samma siffror i en KF om räntan hade varit densamma, men det är den inte.
ReplyDeleteAvkastningsskatten på ett IPS-konto är 0,54% 2007. Avkastningsskatten i en kapitalförsäkring är 0,97% 2007. (Från www.avanza.se)
Nu har jag excellat siffrorna fram och tillbaka och bollat med en bekant, jag har ju för tusan fel! Eftersom det existerar kapitalförsäkringar så blir effekten av det räntefria lånet noll och intet.
ReplyDelete(Som tur är skiljer sig alltså avkastningsskatten så mycket att man tjänar på en IPS *ändå*, så min slutsats förblir densamma; det lönar sig att IPS-spara trots att man tjänar under den statliga skattegränsen!)
Fredrik: Fast vi har ju dessutom ett jobbskatteavdrag som gör att man ju betalar mindre i skatt på arbete än på pension. Det kan göra att det blir en ren förlust.
ReplyDeleteMiljonaren: Det har vi, frågan är förstås om vi har det om 25-30 år.
ReplyDeleteKalkylen blir klart komplex, och osäker!
Det största argumentet mot pensionssparande är att pengarna är bundna tills man är 55 år.
ReplyDeleteHar man å andra sidan "sparpengar över", så kan det eventuellt vara värt en chansning. Dock är det framför allt en chansning på framtida skattenivåer än någonting annat...
personligen tycker jag att det är det bästa argumentet _för_ IPS.. just att pengarna inte kan spenderas utan många års ränta-på-ränta...
ReplyDeleteHar just betalat in årets avsättningar till 2 utav de 4 traditionella pensionsförsäkringar och 2 IPS:er som jag har så att 5%-gränsen är nådd. Nästa år är det bara 12000 som får avsättas med avdrag mot inkomst. Anledningen till att det har blivit så mycket är ju marginalskattehelvetet förut när jag började spara en gång för 2 decennier sedan. När marginalskatterna sjunker och avdragsmöjligheten begränsas blir ju denna form av pensionsparande mindre intressant. Så kalkylen kan se annorlunda ut nu än för ett kvartsekel sedan - dä var det en 'no-brainer' !
ReplyDelete